最近在執行某公宅案 水x處代辦
承辦 跟 監造在第一次開bim協調會議
承辦說 他會CIVIL 3D
一開口就提說 依據合約
"於施工期間建置之BIM模型之元件需為具有精確數量、形狀、尺寸、位置、方向等
資訊之特定集合體"
所以要求整棟建築物" 鋼筋" 都要畫
並且 承辦強調 他之前在看過新加坡的案子
鋼構連焊道 跟螺絲都要畫
旁邊 監造在旁應和說 我也覺得應該要畫
BIM 完全妖魔化
大型顧問公司為了炫技
誤導方向 業主 監造 的不了解 整個BIM窒礙難行
甚至導向 營造單位想偷工減料 執行專案能力不足
BIM 甚麼時候 才會相對制式化
這些問題 一直都存在 卻始終未解決

我一直認為從事工程人員一直沒有掌握一個分際，就是多少錢做多少事情。簡言之，大家都在理論上討論，但是到底實務上需不需要，根本沒人想理。而且BIM做到什麼程度更是沒人想界定，就會如文中所說，一個說法各自表述

你可以問說：「你有BIM嗎？」或是「你BIM好了沒？」

問題是設計上要求的越細致，完成設計需要的人天數不會相應增加而增加成本嗎?還有凡是遇到模型設計一定會提到的問題，那就是設計圖出來了，現場施工真的都能做到嗎? 傳統設計圖到施工現場會出現落差，運用這軟體來輔助設計，真就完全解決這問題了嗎?

BIM看起來也是風向帶起來的啊

這也是我看到原原Po想要以合約去討論定量（quantity )、定值(quality) 進而有機會在台灣主張對價qtq (quid pro quo)的價值。我們土木人在抱怨，但是有法律人用嚴謹的法理在協助。海外市場為了這部分甚至考慮對NEC來修正以符合common law 的基礎原則。這真的很令人期待。

遇到這種溝通無效 就是找議員立委啦 老闆不挺你也就只能吞了

很多業方都把BIM（實際上只是3D模型）當做萬靈丹，以為用了以後就能一切順利考試都考100分。殊不知有些發包條件根本沒談妥，要用到什麼程度也不明確，而再者台灣小包很多根本也還沒有3D模型運用能力，只是徒增自己業務量而已

你講的才是台灣現在BIM的實際狀況，業主腦袋有病不是有BIM

台灣甲方有沒有人能把關BIM這塊還是個問題，我不相信高考及格的公務員或國營事業承辦真的能看得出來，它呈現出的結果是正確的，施工過程中就真的都不會有問題，若有變更設計，有能力去把前後圖說不同的地方抓出來有沒有被廠商灌水嗎?

樓上說對高考過承辦仍然不清不楚更別說深入了解這樣要求只能搖頭

在博碩士論文網頁用關鍵字查這方面畢業論文Building Information Modeling <- 最早是96年宜蘭大學的碩士論文，最新是108年逢甲大學的碩論全部列出的碩博士論文共有 85 筆指看這些則國內這方面專家不算多。但是當然人畢業還是可以自己學習

重點是業主看到的BIM案例都是特例，專案做出來，要這樣搞，怎麼不看看國外的設計費率是多少

LOD的明確定義真的也常遇到爭議

早期LOD 規範不明確 最近出現模型深化表 規定出要畫的設定

你跟他說bim增加項目要再加錢加時間，要變更設計還是bim部份要減價收受，看bim拿掉是要扣多少錢

跟公家機關講合理性就累了，連預算刪減規範要跟著調整都做不到了，永遠都是國產價格要進口品質