※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 1. 就我目前對於板主判決的理解，我認為板主認定的依據是，
: 被轉錄的原文（含新聞內容、心得以及其下推噓文），即具有爭議性，
: 故板主認定被轉錄的原文具有引戰的內容，並依板規進行處分。
: 板主以轉錄具爭議性的文章而導致引戰，作為處分的理由我認為並無不當。
在此做幾點說明
1.第二行的「其下推噓文」在本案中並不成立，因為我在轉錄該文至iPhone板
之後就立刻將全部推文進行刪除了，還請您再次做確認
2.再者，我無法理解所謂爭議性何在，自由時報是台灣具有相當公信力的媒體
，其審核記者所發表的文章相信都是具有公信力的，或是說，板規裡面應該
要定義哪些媒體的報導不能登嗎？
3.我的心得又有哪裡具有爭議性，是否可請做詳細說明？謝謝，針對iPhone板
板規6.c.：
c.國外新聞/轉貼請附上簡單翻譯，畢竟不是每個人英文都那麼好。
國內新聞/轉貼請附上簡單介紹/心得，證明一下你是真心想分享情報給版友們。
以上若明顯複製貼上、洗文章者，比照板規5.d，劣退。
我也將我在手機板上的心得轉錄過來，證明自己是真心想分享情報給板友們
，如果我真要引戰，根本不需要在心得內說任何iPhone的好，直接嘲諷批評
即可？
: 2. 至於被轉錄的原文本身是否具有爭議性，或者有挑釁的意味，
: 在判斷上雖有其主觀認定的成分，但依據站規，板主為看板違規行為的認定權人，
: 故是否違反板規仍應依板主之標準來進行審視。申訴人若不服，
: 請詳細提出板主所持之標準違反上級規定、標準前後不一或嚴重偏離常理之處。
標準前後不一即是針對我轉錄過來的文章，有兩位板友othersHTC92與power
fans進行回文，然而，我的第二篇文章因「不合板旨」或「引戰」(板主於
公告與本系列串回文理由不同)而劣退，這兩位卻只是遭到文章刪除而已，
我提出的檢舉案板主也沒有進行回覆。
: 3. 對於申訴人提出應以其於 iPhone 板之發文與轉貼狀況作為評斷的依據，
: 我認為甚是合理。依照申訴人轉錄至 iPhone 板的文章的下述內容：
: 「推 john0312 : 這種標題... 我有不祥的預感.
: 發在這邊應該很安全吧，又不是拿去某版開戰
: 我是很希望理性討論的
: ※ 編輯: olmtw (36.224.223.219), 02/01/2016 19:17:39
: 推 comicduo : 標準的戰文標題啊
: → azuel : e2000熱身ing
: 推 john0312 : 他已經被檢舉了.
: 我還希望她幫我說...我單槍匹馬難以應戰啊...
: 」
: 我認為申訴人在將這篇文章轉錄至 iPhone 板前，就已經知道此文的標題與內容，
: 具有爭議性且可能會引戰，甚至提到自己「單槍匹馬難以應戰」等語，
: 更甚至將這樣的對話與文字轉錄至 iPhone 板，致使整篇轉錄文看起來更具有爭議性，
: 進而受到板規的處分。我認為板主依據這樣的文字作出引戰的判斷，
: 確實是依照申訴人於 iPhone 板上的發文與轉貼狀況所作的判斷。
1.誠如第一點所述，我並沒有把這些對話轉錄至iPhone板，我轉錄的時候就刪掉了
2.我想請問，板規在裁定時是否要考量當事人在他板的發言？我翻閱站規多次尚無看到相
關規定，還請多多指教。
: 4. 就目前呈於本板的證據，我會認為 iPhone 板對於引戰的標準雖然嚴格，
: 但是對於引戰的認定並沒有超出板規的規範，處分理由亦是依據在 iPhone 板的發言，
: 並非僅依據在其它看板的發言即作出處分的認定。若申訴人認為板主認定不當，
: 請進一步說明板主不應依上述發言內容認定轉錄文具爭議性且引戰的理由。
再次重申，我在轉到iPhone板之後旋即刪除所有原先的推文，如果我的新聞有問題，還請
板主說明清楚；如果我的心得有問題，也請詳細指出；如果推文有問題，這是不存在的吧
？也希望板主詳細說明清楚
: 5. 請申訴人將板主對此案的判決公告轉錄至本板，以完整申訴之程序。
已經附上，作為證據６使用，還請查閱，謝謝。
在此也為本人對於PTT操作規定了解的不周，向iPhone板板務群致歉。
此外，針對我第二篇回應板友powerfans的文章遭到劣文部份，板主以5.a板規進行處理，
唯獨他又在上面回文的推文說偏題所以劣退，是不是能請板主做正式回應與公告？你用5
.a的板規將為第一篇文劣退，但第二篇的理由究竟是什麼？為什麼沒有在公告裡說明？謝
謝！