※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言：
: #1Q1rWZlG (PokemonGO)
: 2-4-3.本板禁止 使用/討論/推廣 模擬器、Fake GPS、異地代登、修改遊戲數值之軟體、
: 複數帳號、需要登入PMGO帳號之非官方程式、利用系統漏洞等，
: 以上非常規方式進行遊戲之方式
: 違者水桶３０日，且視情節予以退文處分。
: ※非更動遊戲內容之輔助app不在此限。
: 需登入遊戲帳號之網頁及輔助app不禁止，但不鼓勵使用。
: 請板主 bingtsien 協助回答
: 1.
: 板規2-4-3對於異地代登、複數帳號限制的目的
: 達成此兩項目的是否需要使用其他程式達成
不需要
: 2.
: 如何對異地代登、複數帳號進行實質違規審查?
#1QAlyl1x (PokemonGO)
如此篇公告所載，禁止在板上推廣、聲稱自己使用多重帳號
異地代登也是依照相同處理標準
如板友有上述行為即屬違規
: 3.
: 使用家人帳號對 PokemonGO 看板造成的影響?
使用家人帳號，即屬於使用複數帳號之範疇
長久以來在板上造成不少紛爭可以參考本版精華區 z-16-7
: 本文轉寄 bingtsien 信箱
: ※ 引述《yoyodiy5566 (大師5566)》之銘言：
: : 7. 特殊事由之板務申訴案
: : 申訴人：yoyodiy5566
: : 被申訴人：elmocc01
: : 看板/群組：PokemonGO (Sub_GMobile)
: : 申訴訴求：#1QL3viyQ (Sub_GMobile) 判決應予撤銷
: : 申訴內容：
: : 一、程序部分：本件確屬「特殊事由」之板務申訴案，理由如下：
: : 1. 板規之最終解釋，宜由公正客觀之準司法機關執掌。
: : (1) 板規由板友共同決定，但日常執行及解釋板規者是板主，執行結果如「水桶」
: : 等，可視為行政處分。
: : (2) 對行政處分不服，向小組長（看板的上級機關，性質上仍然是行政機關）提出
: : 申訴，可視為訴願。
: : (3) 對訴願結果不服，若無法向準司法機關提出行政訴訟，則板規僅由行政機關解
: : 釋，容易發生行政機關恣意解釋而無人可以制衡之情形。
: : (4) 以本案來說，板主對處分人曾說過「通融」及「赦免」等字眼，小組長則在判
: : 決中建議板主「量情適當放寬懲處程度」，這些字眼都不應出現在行政機關執
: : 行法規的文字中。板主的工作是執行板規，若板規過度嚴苛，應建議修正；但
: : 縱令板規中存在「裁量餘地」或「判斷餘地」，板主或小組長的處分仍不可逾
: : 越板規授權的範圍，更不能憑己意決定是否「通融」、「赦免」或「適當放寬
: : 懲處程度」，否則容易發生裁罰標準不一或板主恣意執行之弊端。
: : 2. PokemonGO板規2-4-3規定不清，解釋易生爭議。
: : 板規2-4-3規定如下：
: : 本板禁止 使用/討論/推廣 模擬器、Fake GPS、異地代登、修改遊戲數值之軟體、
: : 複數帳號、需要登入PMGO帳號之非官方程式、利用系統漏洞等，
: : 以上非常規方式進行遊戲之方式
: : 違者水桶３０日，且視情節予以退文處分。
: : ※非更動遊戲內容之輔助app不在此限。
: : 需登入遊戲帳號之網頁及輔助app不禁止，但不鼓勵使用。
: : 其中所謂「異地代登」、「複數帳號」無明確定義，被判決水桶的態樣不一，已
: : 發生多次爭議，參見小組長判決中對板主之建議。
: : 3. 板規2-4-3的解釋，應回歸立法理由。
: : (1) 板規禁止「非常規方式」，係為維持遊戲之公平性。
: : PokemonGO遊戲公司對模擬器、Fake GPS等所謂「非常規方式」雖未徹底嚴格管
: : 制，但一般認為該公司不鼓勵此等「非常規方式」進行遊戲，原因在於：
: : PokemonGO係一款虛擬與實體結合之遊戲，遊戲公司鼓勵玩家親臨現場，以真實
: : GPS訊號提供給伺服器，用以確認玩家位置，並於虛擬遊戲中呈現對應的場景。
: : 以「非常規方式」進行遊戲之玩家，不必「親臨現場」，即可透過假的GPS訊號，
: : 或藉由他人於異地代為進行遊戲等，此種「非常規方式」進行遊戲之行為，係以
: : 較簡單之代價，輕易取得正常玩家費盡苦心（例如長距離步行，甚或搭機出國）
: : 才能取得的遊戲成果。複數帳號，則係一名玩家透過不同帳號取得更多遊戲之
: : 成果，或以俗稱「小帳」之帳號，協助主要帳號取得「道館佔用」等遊戲成果。
: : 故以「非常規方式」進行遊戲，係破壞遊戲公平性之行為。
: : PokemonGO板本於此原則，訂下板規2-4-3，雖較遊戲公司更為嚴格，但確係基
: : 於維持「遊戲公平性」之立法目的。
: : (2) 在板規未修正放寬裁罰規定前，板主應透過行政處分或解釋，公開自己對於板
: : 規2-4-3 的見解，且應回歸立法理由