※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
問題比你說的更嚴重
1.國民黨在分類上是保守主義，但卻又不是現代意義下的保守主義
等於沒有保守主義功能，反而是民進黨搶走這塊
時代力量類似於自由主義，受民進黨庇蔭還是有些席次
至於左派和獨派雖然都各自有綠黨台聯基進等...政黨存在，但都未成氣候
國民黨若想要在繼續發揮功能是可以搶這塊地盤，但以國民黨特性根本不可能
若要回去搶保守主義光譜，
假如國民黨和學者真的那麼有能力的話也不會搞了七十幾年以上卻都什麼也搞不出來
2.更不用說把國民黨當作東歐前共產黨，德國納粹，南非國民黨化為一類
試圖用轉型正義的方式處理
等到這塊公民社會和第三勢力壯大，民進黨半推半就下，國民黨也會招架不住
: 稍微岔個題，
: 前陣子溫朗東提了個國民黨該不該存在的問題，
: 讓正反兩方在網路上辯論，
: 雖然個人覺得溫的議題塑造意圖性十分明顯，
: 但肯定辯論是個好事。
: 只是這個題目，以道家角度是『不宜』甚至『不能』辯的。
: 目前支持國民黨存在的立論都還蠻按牌理走的，
: 大概很快會發現這個牌理會有困局。
: 但如果為了辯論不擇手段的時候，
: 支持方會有很多反對方難以招架的點，
: 而這些點正好完全是不能點醒國民黨跟新黨的，
: 一不留神會陷入很大的動盪。
: 例如某天國民黨勢微到連取暖都找不著對象時，
: 它可以直接翻臉，跑去跟大陸表明：
: 『不好意思，我們政權曾經竊取你們土地，歡迎你們取回』，
: 把前一世紀的政權正當性完全拱手讓人，
: 即使其他黨的民意基礎再強大，
: 到時在國際上都會陷入一個很難辦的窘境。
: 兵者本是詭道，
: 老子亦言以畸用兵（通奇），
: 由於這類手法很多且防不勝防，
: 幹啥還找個平台辯論，替這個政黨想一堆辦法？
: 讓顢頇的恐龍有眼睛一亮的可能性？
: 按義務論傾向的思維方式，
: 會覺得讓這樣的衣冠禽獸繼續存在世間可能對世人不太公平。
: 但，禽獸有衣冠比沒衣冠容易控制，
: 只要他們還打算要一點點廉恥，
: 維持在這樣的範圍反而才是穩態。
: 國民黨目前在輿論作戰上，基本上是失能的，
: 如果是一個學道腦袋沒有鞏固力的主席，
: 能吐槽對手的點實在太多了，
: 就像水滲透網子那麼容易，
: 每天打那個小英吃飯花多少錢的議題，
: 不如直接帶年輕人認識幾十年前民進黨跟共產黨的關係，
: 直到現在，都還是某個程度的共生共榮，
: 與其為頂新味全的曲直辯解，
: 不如直接攻為害更大的塑化劑昱伸背景脈絡。
: 要形容國民黨的輿論作戰，
: 大概就像在流沙上面開砲，
: 就算打得出去，往往也把自己逼得更入死地一分。
: 如果是一個學道家的自由主義者，
: 看目前已經有廢除文言文必修的風聲，
: 不會直接想著逼死對手，把討厭的東西拆掉。
: （儒家對道家結的樑子，可能還比對自由主義大得多）
: 而是乾脆要求擴大文化基本教材的時數，
: 但要求不能『名不正則言不順』
: 把擴大的科目，分成數個部分，
: 讓儒家分配到它真正該有的比例就好，
: 甚至在文化這個大旗下，
: 你要說公民責任、思辨訓練、政治參與也是文化演進的一環，
: 也沒人能有力反駁你是錯的。
不可能的，公民責任、思辨訓練、政治參與這類的已經有公民這科存在了
公民是以四大綱編篡
社會學，政治學，經濟學，法學
可能未來還會加入哲學
就論這科基本上就等同社會科學
不少這科的老師也鼓勵學生上街頭
說到中國文化基本教材要拚這塊的社會參與和實用性拚不過公民
: 本來殺價就是要措手不及的低，讓別人拉一些回來，
: 過份堅持局部的是非，到最後可能沒人照你牌局走，
: 連最基本的大是大非都不見了。
: 目前自由主義在文言文教育的辯論上，
: 批判對象其實一直在飄，
: 一會兒打的是文言文，
: 一會兒打的是儒家，
: 一會兒打的是黨國政治。
國民黨把這三者綁再一起就算了，那些鵝湖的學者奉元書院的學者也扣緊和劃上等號
但沒人跳出來作區辨，若如此反方一起打也就理所當然了
: 其實光是『名正言順』這事，
: 儒家用文化基本教材這名稱都很難招架了，
: 打得越多點，反而打越爛，
: 而文言文的訓練，大可以納成是自己立論的工具，
: 建立自己文化表述的主體性，
: 用西方的自由主義形式，
: 要能達到分庭抗禮，
: 讓對岸百姓在文化上尊重你是文化強權，
: 我覺得還是緣木求魚。
: 現下年輕人看似天然獨，
: 等到那些從小看花千骨、羋月傳的那批長大，
: 對岸利多又明顯的時候，你們後悔就來不及了。
: 這個討論不著重於是非問題，
: 而是戰略與戰術觀念。