英文板名： Baseball
板主帳號： girl10319
簡述事由：
作者 masi (專業酸民) 看板 Baseball
標題 Re: [討論] 朱鴻森在想什麼？
時間 Wed Feb 17 16:29:00 2016
───────────────────────────────────────
經查2/1已經刪文警告一次，依然未改善
板規B-2 無意義文
水桶15日
經查，無意義文的定義是：
1.不適於本板發表或有適合該文章之看板者。
2.內容空洞或是無意義的發問
3.自己編排之棒次文但不附加自己心得者。
4.無關任何棒球新聞之Facebook 動態消息、情報(包含教練、球員、啦啦隊)
朱鴻森為前任中華職棒棒球員，顯屬於適合在baseball版發表討論者。
又該文討論朱鴻森在球隊的地位、薪水，探討薪水過低會導致放水的問題，
均屬於適合在baseball版發表討論者。
況且有憑有據，所言均根據公開資料及處分書，包括朱鴻森的薪水，以及放水的價碼，
請問空洞在哪？
該文亦非棒次文，且亦非發問，而是回答版友的問題。
試問該文屬於何者？請釋明。
經與girl10319溝通，girl10319回應：
推 girl10319 : 你的原文我都以無意義文刪除了你還回文… 02/19 19:16
推 girl10319 : 討論放水球員要看內容，我是不知道跑來問朱老在想 02/19 19:18
→ girl10319 : 啥算啥有意義 02/19 19:18
→ girl10319 : 更何況你的原文我都刪文警告了還照回，那處份也沒 02/19 19:19
→ girl10319 : 啥好說的 02/19 19:19
然，問朱鴻森在想什麼的並不是我，我只是參與版上的討論。
又，我在回文時，顯然girl10319尚未刪文，不然我如何回文。
girl10319處分的依據竟然是：
更何況你的原文我都刪文警告了還照回，那處份也沒啥好說的
又，請girl10319解釋判斷標準，girl10319竟然回：
→ girl10319 : 到時定義外的被鑽漏洞，你負責好了 02/19 22:17
→ girl10319 : 哪天你如果犯法，可以跟法官要求法條必須逐一明確定 02/19 22:18
→ girl10319 : 義 02/19 22:18
惟，就算是法官判決，法官也會清楚解釋他的法律見解，
即便是行政裁量，也要頒布裁量基準，
而不應該在不明確揭示的情況下，恣意為之。
試問若不明確揭示判斷基準，要人如何遵循呢？
girl10319避不回答何以熱心找資料回覆板友的提問算是無意義文？
僅聲稱：更何況你的原文我都刪文警告了還照回，那處份也沒啥好說的
這種以後面的刪文為依據的作為，對本人是否不甚公平，
試問本人回文時要如何預期，girl10319要或不要刪文。