※ 引述《k1230588 (恆秋)》之銘言：
: → KoWenJe : #1QwIhxXS gto731216 2-12預設立場 我依據他的留言 05/02 14:37
: → KoWenJe : 且依我對此版友的認識 認為此版友會說影版好的論述 05/02 14:37
: → KoWenJe : 相當合理 並沒有任何預設立場 所以他預設我在預設 05/02 14:37
: → KoWenJe : 立場的立場 05/02 14:37
: 推 hugohsiao : #1QwUGiVd gto731216:我是說Hug，拉線後請平靜一點 05/03 11:27
: → hugohsiao : 2-12 2-13挑釁本人 試圖引起紛爭 刷新推文看到拉線 05/03 11:28
: → hugohsiao : 我就沒講了 他還預設立場說什麼請平靜????望版主主 05/03 11:31
: → hugohsiao : 持公道 05/03 11:32
: 觀其檢舉之推文的文章代碼，皆非出自檢舉區
: 屬一般檢舉，與辯駁檢舉無任何可能相關之跡象
上述兩案例屬於不同篇文章 雖然同樣是檢舉gto731216
實際情況是兩者受到gto731216檢舉之後 皆做出辯解反檢舉動作
這也是我提出板務疑問的出發點與初衷
但若是繼續對上方 "疑似辯解與不被認定辯解" 去做釐清 則已然偏離方向
這部份雙方都存在個別認知差異
需要雙方溝通交流後才能取得理解及共識
然而實際情況卻是 我提出板務疑問後 隨即遭到水桶處置
所以上述這些機會 可惜我都沒有
別說溝通交換意見 再多說一句話都無法做到
除了申訴一路辦法 我已無其他選擇
: 首先向組長說明，本版從未禁止質疑或討論版務
: 然而
: 版主方無法接受此推文為詢問版務之說法
:
: 原因後述
:
: 回到其判決違規之推文本身
: 推 Jerry6012 : 不是公告過檢舉區除了檢舉就是討論板規 又可以開放 05/04 11:42
: → Jerry6012 : 被檢舉人辯解了喔 所以是選擇性開放還是時段性開放? 05/04 11:44
:
: J版友於申訴文內之主張為詢問是否已開放被檢舉人辯解，而觀其後段文字
: "選擇性開放還是時段性開放"
: 此選項並非是否已開放之詢問，而為認定已開放之挑釁文字
: 於申訴信件內所主張之證據也為無任何證據力之證據
你方認為並非已開放詢問也好 認定已開放又或者挑釁也罷
這些與板友板務提問都不衝突 個人提問開放與否 又會是何種型式
是因對情況感到理解不足 且皆是以疑問方式來提出
若是對情況全盤瞭解 何必需要去提問呢?
板主無法接受此推文為詢問版務之說法 認定造謠又或是挑釁
這皆是你方附加情緒性之下所產生之認知判斷 這些我做不到也無法干涉
然而不可改變的事實是 我確實將板上事務以提問管道方式 表達出個人疑慮
再者 板主方有何權利將板友提問 視作造謠引戰並隨即公告水桶處置
ptt站方怎麼可能允許這類先斬後奏 先關入大牢再逼供認罪的極權處理手段??
: 此外，自J版友舉證之違規推文，至其遭判決違規之推文間
: 兩版主並未發布任何公告，或說明前述行為之違規與否
: 質疑判決標準之行為並無理由
提出質疑與 "期間無任何公告" 有何干係?
至於板主回覆部份更是不曉得想表達什麼?
你自行認定 "質疑判決標準並無理由" 這點個人也無從干涉
依照上方你向組長說明的 "本版從未禁止質疑或討論版務"
有無理由你如何解讀不重要 "本版從未禁止質疑 我也只是提出質疑"
: 若此段推文為詢問版務，則仍屬可接受範圍 =>起初認定板務提問是造謠違規 水桶處置
: 不接受此推文為版務文之原因為 到申訴審理階段又轉變成可接受範圍??
:
: 觀其近日於檢舉區之發言 => "近日"無關申訴案推文是圍魏救趙 轉移焦點的另開戰場
企圖以無相干甲案事務拿來審理乙案嗎 為何節外生枝??
:
: → Jerry6012 : 5打8是裁判吹判尺度 並不直接得出靠裁判才贏的結論 05/03 11:16
: → Jerry6012 : 說吹判尺度 說吹判勝率都是一種情勢走向 怎麼可能會 05/03 11:16
: → Jerry6012 : 直接連結出"靠裁判贏球" 這已經是不避諱的直接抹黑 05/03 11:17
: 推 Jerry6012 : 我的天阿 神秘力量有明確指稱裁判嗎 神秘力量你如何 05/03 11:41
: → Jerry6012 : 解讀你家的事 板友用神秘力量這本來就是隱晦的詞語 05/03 11:42
:
: 其以版務文為由大量留言於一般文章內已達違規標準之發言內容
: 加上本次之發言，版務方認為不應以［這是在詢問版務］
: 之保護傘行大肆引戰之實之留言。
上方是個人與板主於置底區的板務溝通交流過程
因為雙方是採取有理有據 一問一答的溝通模式
既然這邊你選擇拿掉板主方的回覆 這點我沒有意見
探討內容涉及比賽吹判尺度 還有板規部分之意見交換
試問上述部份為何不是板務溝通 又如何是大肆引戰?
你方全程與我一問一答交流溝通 那麼你大肆引戰了嗎??
上方才向小組長說明重申過 "本版從未禁止質疑或討論版務"
推文內容字句都是板上及板務相關情事 我請問哪部份不屬於討論板務?
: 而前日也已由公告 #1QwUL5A_ (NBA_Film) 明確說明
: 2-13之標準將在季後賽期間從嚴處置
: 最後兩版主經討論後做出此判決
: 本篇內文已經q版主檢視完畢，為兩版主之共同回應
到了這裡 從a講到b 從東扯到西
問左答右的離譜回覆 也該告一段落了吧
無視起初判決結果及申訴信程序 迴避提問 顧左右而言他
小組長提出的疑問是選擇回答或不回答? 麻煩請認真看待申訴審案程序
依據以下證據提供
影片板檢舉區
phoenician : #1QvyNOQS Jerry6012 2-13 陳述明顯非事實之造謠
#1Qx8B_KH (CourtBasketB)
申訴板上證據 與k1230588申訴信程序
建議您回去看一下您被水桶的版規為何
我們並不是判決於檢舉區留言無關檢舉言論的2-12
而是依據檢舉區的檢舉判決造謠2-13
k1230588申訴信內容明確的告知 並非因無關檢舉言論2-12違規
而是判決檢舉造謠2-13違規成立 公告水桶處置
最初宣稱板務提問是造謠違規 立即將我公告處置
到了申訴審案階段 板務提問又改口供變成引戰違規
k1230588請尊重自己第一時間判決結果與申訴信內容
別隨意擺出無關申訴內容的推文 企圖混淆視聽
朝令夕改 問東答西 欲以甲案審理乙案 到底有無尊重申訴信板務程序
申訴案審理程序可以幾度改口判決結果 將此當作兒戲看待應付嗎
最後請問板主方
#1Qx_2lsm (CourtBasketB)
及請k1230588板主說明造謠判決之認定經過，及未來如有板友質疑板主判決時，
是否皆會以造謠論處？
上方小組長的提問 究竟想不想回答?
往後板友提出板務疑問 是否會被視為造謠或引戰 而遭到公告水桶處置?
請具體的形容 板務提問如何解讀是造謠(引戰) 違規?
板務提問又是哪一種程度之造謠(引戰)?
請坦誠的面對自己倉促且情緒性的判決
切莫拿無關申訴案之推文混淆視聽 再生枝節
亦不可反反覆覆 三番兩次的改口 變更判決結果
並且尊重自己第一時間做出判決與申訴信程序
你若是提問板務的板友 遭受此對待你會是什麼想法?