申訴人ID：immelo
被申訴之看板及板主ID：basketballTW yangmie
申訴人所受之處分：水桶30天
申訴人之訴求：解除水桶
申訴之理由：
首先水桶內容如下，
#1RGTr_su (basketballTW)
推 immelo : 台灣記者垃圾不意外啊 07/08 20:34
該篇文章為王承文於臉書針對學生球員張邵竣的言語霸凌之截圖，
身為新聞訊息傳播工作者，在無悔意的言語污辱學生球員之後，
使用職權威脅學生球員未來的發展，此行為實在是惡意，
所以我才會直覺性的使用垃圾兩字形容這行為，
因為實在沒有其他更文雅的形容詞來說明這行為，
同時一個尚在讀書的學生球員，遇到外界長輩使用言語霸凌針對其自的未來性，
在心智未完全成熟當下，或許就是葬送一個球員的大好未來，
這在關注台灣籃球發展的看板中，更是令人容易感到憤怒，
這種行為就是在侮蔑以及破壞台灣籃球的無限未來之一。
且yangmie未能解釋板規範圍以及無限擴張原意，
使用板規4-1進行處分，但是板規4-1解釋如下:
4-1 本板討論請勿對球員、球隊以及裁判做謾罵侮辱及不雅暱稱和影射不當行為。
並請尊重各聯盟及球員 或相關人員名稱，勿蓄意改名及詆毀。
違者輕者刪文警告一次，重者劣退並視情節水桶7天至30天，累犯者將加重處分，
情節過於嚴重時可處以永久水桶。
個人認為台灣記者並非4-1規範之內，於是寫信給yangmie詢問卻得到以下情況:
作者 immelo (immelo)
標題 Re: 水桶申訴
時間 Thu Aug 9 00:11:22 2018
───────────────────────────────────────
照你邏輯，身為相關人員卻不愛護球員，
只會威脅嘲諷，串聯他人攻擊其他球員，
描述行為垃圾，切切實實，有何不妥？
而且是我在問你，你還反問，
是你應該要提出為什麼記者是相關人員，
你要解釋清楚，不是反問，懂？
※ 引述《yangmie (楊咩)》之銘言：
: 記者為什麼不算相關人員?
: 另外在板上任何情況都不能使用"垃圾"來形容人
: 謝謝
: ※ 引述《immelo (immelo)》之銘言：
: : #1RGTr_su
: : 推 immelo : 台灣記者垃圾不意外啊
: : 4-1 本板討論請勿對球員、球隊以及裁判做謾罵侮辱及不雅暱稱和影射不當行為。
: : 並請尊重各聯盟及球員 或相關人員名稱，勿蓄意改名及詆毀。
: : 違者輕者刪文警告一次，重者劣退並視情節水桶7天至30天，累犯者將加重處
分，
: : 情節過於嚴重時可處以永久水桶。
: : 1.這是依據合等檢舉/理由進行水桶?
: : 2.文中截圖王承文的言語恐嚇行為，對於台灣籃球學生的發展是一大影響，
: : 使用"垃圾"來形容一點不過分。
: : 3.王承文並非"各聯盟及球員或相關人員"，一個記者/球評只是聯盟外的傳播工作人
員，
: : 並不是聯盟所指派人員，不應該歸類為聯盟相關人員範圍。
yangmie無法清楚解釋板規規範，且針對板規說明有問題，
身為一個關注台灣籃球發展的看板，卻允許鄉民對籃球員以往的行為大做文章，
只用反問作結答且並非第一次行為，前次詢問行為如下:
作者 immelo (immelo) 看板 basketballTW
標題 [通告] 台籃版檢舉
時間 Sun Mar 4 19:11:11 2018
───────────────────────────────────────
※ [通告] 共 2 人收件
※ hongo1120 yangmie