※ [本文轉錄自 greenpeace21 信箱]
作者: misitsai (Goodbye~)
標題: Re: 無法認同水桶處分
時間: Wed Aug 16 09:34:57 2017
親愛的板友您好~對於您的那句推文
推 greenpeace21: 推sparco 不像孤獨愛只會馬後炮08/08 00:12
我不認為只是單純只是指出對方意見不合理，而是含著挑釁lonelylove板友的意味。
我看不出你單純丟出的那句，對於那篇文章的討論有任何良性討論之意。
關於"馬後炮" ~ 原就是用來貶低指責他人之詞
馬後炮
出處源自於：元‧無名氏「隔江鬥智」第三折：「大哥須要計較此事，不要做了馬後炮，
弄的遲了。」馬後炮原是象棋裡的一種殺著，先以馬將對方的將軍的左右邊封鎖住...再
以馬當炮架，用炮將死對方，是棋局中可以快速獲勝的步法之一。
一般人指馬後炮就是「事後孔明」；
也就是事前無能，事後才來吹毛求疵、吹牛吹噓、批評攻擊、幸災樂禍、說風涼話，
甚至扯人後腿，這些都是放馬後炮的行為。帶有落井下石的味道，炮躲在馬後面
，輸的時候先死的是馬不是炮；贏的時候是炮不是馬的功勞。由「馬後炮」一詞，就延伸
到社會上一些人常常不能洞察先機，不能在事先準備，不能做好安排，等到事後才來饒舌
，才來怨別人，所以就被譏為「馬後炮」。
在此再度重申，我無法同意您解除水桶之要求，若要向群組管理員申訴，請便~
※ 引述《greenpeace21 (夢見街)》之銘言：
: 首先感謝您的回覆!
: 但不好意思，「馬後炮」只是單純指出對方的意見不合理
: 反駁是針對對方的言論，就事論事，並沒有人身攻擊也沒有出惡言
: 如果這樣也能算挑釁引戰
: 那任何人在GP版推文只要不同意對方意見，豈不是也都算挑釁引戰?
: 照這樣「馬後炮」的判例都給水桶
: 等同放任檢舉魔人無限上綱、看到黑影就開槍
: 用這個基準去翻最近的推文，那一海票人通通都要水桶了
: 除非您另立板規言明「禁止直接反駁網友意見，否則視為挑釁引戰」
: 不然您這次水桶的理由是明顯不成立的
: 還請您再次思量斟酌，取消水桶或直接公告「直接反駁網友意見視同挑釁」
: 謝謝！
: (若您仍堅持不處理，麻煩請再通知，我會直接向群組管理員申訴)
: ※ 引述《misitsai (Goodbye~)》之銘言：
: : 不好意思，您的那句推文很明顯的就已經有直指lonelylove板友挑釁引戰的意味~
: : 恕無法解除水桶，抱歉了，
: : lonelylove在此處的"智商壓制"，並無明顯意旨其他車手智商不足之意。
: : 只能看出是意旨93換胎政策明顯優於其他人這樣。
: : 在此的智商壓制我判定無違規之實。
: : 另lonelylove也已因其他推文被懲處水桶了~謝謝
: : 如有需求，您可循正常管道提出申訴，感謝您的來信。