作者 sutiph (她問莎夏去了哪個宇宙？) 看板 AAAAAAAA
標題 [新聞] 張娟芬｜誰是冤案的共犯
時間 Mon Jan 31 14:03:20 2011
───────────────────────────────────────
誰是冤案的共犯
／張娟芬 2011年 01月31日 蘋果日報
────────────────────────────────────
埋冤十數年之後，江國慶案終於得到平反。見微知著，從江國慶案適足以檢討冤案
發生的原因，與深層的共犯結構。
江國慶案、蘇建和案、徐自強案、邱和順案、盧正案……這些冤案長得都很像，因
為這些冤案是有標準處理程序（SOP）的。第一，發生了慘絕人寰的大案子，社會大
眾群情激憤。第二，警方或軍方宣布破案，檢方偵查「大」公開。雖然法律說偵查
不公開，但是實際上打開電視翻開報紙，哪個案子不是偵查「大」公開？第三，媒
體基於對犯罪的痛恨，以及對被害人的同情，大肆報導警方與檢方透露的消息，對
被告有罪推定。這個時候，案件還沒進入審判程序，相關物證還不齊全，證人也未
經交互詰問，真相未明；可是媒體的報導總是那麼確定無疑。在電視畫面上，被告
戴著安全帽，低頭站在證物面前，面對鎂光燈顯得畏縮而害怕，看起來果然有罪，
不是他是誰！第四，受冤被告的家屬向人權團體求助，但這聲援只有兩種下場：其
一是被忽略不理，其二是連帶被打成壞人的幫兇、同路人。第五，多年過去了，激
情平息了，真相大白。但是來不及了，被告要不是成為一抔黃土，像江國慶、盧正，
就是青春已經葬送了大半，像蘇建和、劉秉郎、莊林勳。第六，輿論譴責一下造成
誤判的相關人士。第七，下一個重大案件發生了，媒體又基於對犯罪的痛恨與對被
害人的同情，對下一個被告有罪推定，重複這個無間輪迴。
所有的冤案在事後看起來都是那麼的荒謬：自白顛三倒四，與事證不符；放著現場
的證據不看，憑被告的自白定罪；被告當庭翻供，表示自白是被刑求的，但被認定
為「飾詞狡辯」「毫無悔意」。事後之明都很容易。然而在事件發生的當下，輿論
烘托的氣氛裡，人人皆曰可殺，再大的荒謬都看不見；法庭的行為已經不是發現真
實，而是平息民怨。如輔大法律系副教授吳豪人所說，「『無罪推定』，從來就不
是刑事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是。」
‧改革應是減少誤判
當媒體不斷對被告有罪推定，當社會大眾不明就裡地呼求重判、嚴懲，當法院缺乏
違逆民意、獨立審判的擔當，冤案的隊伍就永遠不會淨空，舊的去了、新的又來。
這些都是製造冤案的共犯結構，關鍵仍在缺乏無罪推定的精神。君不見昨日檢方對
許姓嫌犯的偵訊又已經偵查「大」公開，而媒體又已經認定許姓嫌犯有罪？國外有
立法規定媒體報導未確定的犯罪案件時，應該加註警語：「此人受到無罪推定原則
的保護」，此舉值得我們參考借鏡。
總有人說：應該要有死刑，只要不要誤判就好了。然而只要有審判，就一定有誤判，
就像只要有實驗，就會有誤差一樣。這樣說並不是要漫無止境地全面否定司法體系，
而是要提醒，再怎麼改革司法，還是有犯錯的可能。徒刑也有可能會誤判，但是死
刑的誤判，對人民權益的危害，遠大於徒刑的誤判。好比一個僱主可以選購風險較
小的甲機器，它出錯時會夾斷工人的手指；也可選購風險較大的乙機器，出錯時會
夾斷工人的頭。這位僱主豈可說：反正夾斷手指的風險我們都可以容忍了，何妨用
那個會夾斷頭的？
去年監察院提出糾正案時，作家袁瓊瓊說：「如果中華民國沒有死刑，那麼江國慶
這時候就可以回家了。」然而，因為有死刑，江國慶已歿，江爸爸也在辛勤奔走多
年後，於去年過世。這即將來臨的兔年，只剩下不良於行的江媽媽單獨一人了。
作者為作家，著有《殺戮的艱難》
http://goo.gl/89cxN