: 推 fermion:軍隊國家化.解放軍解散 70.192.26.154 05/27 20:59
自古代以來﹐東西方的思考模式出現了不同的發展軌跡。
東方思辨重悟﹐所謂“學而時習之﹐不亦樂乎”。為什麼﹖
為什麼“學而時習之”﹐就會很快樂﹖
沒有為什麼﹐所謂“知之為知之﹐不知為不知”﹐你能夠理解﹐就能夠理解﹐
你不能理解﹐說再多你也理解不了。這就是東方的思辨。
先賢才不會告訴你為什麼咧﹐自己一邊理解領悟去。
所以在東方的古代神話傳說中也是如此﹐為什麼夸父要逐日﹖
為什麼夸父臨死要扔出手杖成為一片桃林﹖為什麼嫦娥不去別的地方﹐要去月亮﹖
沒有為什麼﹐這是一種浪漫主義﹐不需要為什麼。
西方的思辨卻不是這樣﹐西方重邏輯﹐凡事必有因果。
在西方的神話傳說中也是如此﹐為什麼特洛伊會開戰﹖因為海倫跟了帕裡斯私奔。
為什麼海倫要跟帕裡斯私奔﹐因為愛與美神阿芙洛狄忒（維納斯）許諾送世上最美的
女子給帕裡斯。為什麼有這樣的許諾﹖我們可以繼續問下去﹐限於篇幅﹐這裡就停止了。
總之﹐當紛爭女神將刻有“獻給最美女神”的金蘋果拿出來時﹐特洛伊就注定毀滅﹐
不管墨涅拉俄斯有多愛海倫﹐也不管帕裡斯出生時因為預言而被丟到離特洛伊多遠。
都避免不了特洛伊要被毀滅。
這就是事物背後的邏輯（命運、原理、真相）。
沒錯﹐這種思辨﹐在科技文明時代給西方帶來了巨大的動力﹐事物的背後必然有其邏輯﹐
為什麼地球圍繞太陽轉﹖為什麼蘋果掉到地上﹖為什麼會有閃電﹖科學從而誕生。
但是凡事有利必有弊﹐在追尋這種邏輯關系的過程中﹐難免就會出現“預設”﹐
由先“預設”再“求証”﹐甚至有時會故意進行有針對性的“預設”。
從古典希臘的帕拉圖開始﹐他寫的《理想國》設計了一種對話體﹐
在其中有兩個人﹐一個人提出問題﹐一個人解答問題。
後來伽利略的名作《關於兩門新科學的談話和數學証明》也是如此。
喔﹐能夠這樣“預設-求証”演繹邏輯真是太好了﹐
近代西方科學領先東方不是沒有原因的。
可是﹐如果這個“演繹”﹐這個“預設”本身有問題了呢﹖
如果因果關系沒有抓對﹐甚至是先有果﹐再求因呢﹖
達爾文進化論提過一個問題﹐為什麼長頸鹿的脖子那麼長﹖
達爾文的解答是﹐因為低一些的樹葉吃光了﹐樹不斷進化長更高﹐於是長頸鹿為了
吃到更高的樹葉﹐就也把脖子進化變長了。
邏輯演繹上﹐這樣的解答是沒有問題的.....且慢﹐讓我們回到這個因果上來﹐
“為什麼長頸鹿要伸長脖子去吃樹葉﹖”
看看其他動物在面臨樹葉越來越高時怎麼進化的吧。
咦﹐有的動物學會了爬樹﹐有的動物學會了後腿站立前肢搭在樹上﹐
有的動物學會了撞樹搖樹﹐有的動物學會了改善飲食變成吃草吃竹子﹐
有的動物學會了蹬跳﹐有的動物什麼都不學會﹐它專吃小樹（再高的樹﹐也總是由
低矮長大的吧﹐總有低矮的生理期吧）。等等等等。
這就是問題的所在。進化的路徑有成千上萬條﹐但在一問一答之間﹐在作者的
“問題提出”與“問題解答”之間﹐就變成了讀者喪失了自己的思考﹐而是跟著作者
的思考﹐跟著作者的思路而演繹。
這樣跟隨作者的思路進行的演繹﹐當然也必然得出跟作者相同的結論﹐因為整個思辨
過程﹐都是在復制作者的過程﹐都是在跟隨作者的思路。
所以進化的路徑本來是千萬條﹐都能實現“繼續吃、不餓死”這一目的﹐
結果在作者的自問自答之中﹐我們選擇了唯一的路徑﹐而忘卻了其他的路徑。
廢話了這麼多﹐終於回到原題上來了。那就是﹐“民主國家的特征之一﹐
就是軍隊國家化。”﹐是吧﹐沒錯﹐邏輯完全合理。
且慢﹐回到原本的因果上來﹐為什麼“民主國家的軍隊要國家化”﹖
這是因為我們要避免象埃及、泰國那樣的“軍人幹涉政治啊”﹐這才是本源。
如何防止軍人幹涉政治呢﹖軍隊國家化這唯一一種進化途徑嗎﹖
有的國家說﹐不要軍隊了﹐看軍人怎麼幹涉政治。（咦﹐我都不要了﹐怎麼國家化﹖）
有的國家說﹐禁止軍人擔任政府公職﹐想掌握政府權力﹐乖乖辭去軍職。（美國）
有的國家說﹐軍人就沒有投票權﹐沒有政治發言權。（法蘭西第三共和國）
有的國家說﹐把財政權給議會﹐禁止軍人能夠拿到錢﹐看軍隊聽不聽話。
有的國家說﹐把軍隊全民化﹐民就是軍﹐軍就是民﹐軍心就是民意。
有的國家說﹐好男不當兵﹐全社會鄙視軍人﹐軍人社會地位最低被所有人看不起。
等等等等。
就算是軍隊國家化﹐從最初歐洲大陸各國﹐把軍權逐一從封建領主中收回﹐
變貴族私軍為國王是唯一最高統帥﹐各國所采用的方法手段各不相同﹐最後形成的
結果也各不相同。（英國海空軍還冠有皇家頭銜咧）。
等等等等都在說明﹐這一切的目的﹐是在於“禁止軍人幹涉政治”、“禁止軍隊成為
貴族、軍官的個人私兵”﹐這才是因果的真正本源所在。
進化的路徑是有千萬條的﹐都能實現相同的目的﹐那麼又何必被某些作者所引導﹐
在他們的“自設問題”、“自我解答”中﹐以為要民主社會﹐就必須是“軍隊國家化”
這唯一一條路徑﹐又以為“軍隊國家化”﹐就必然是“解散解放軍”這唯一選擇呢﹖
當碰到問題時﹐多想想“問題的真正本源是什麼”﹐再想想“那麼解決這個本源
有沒有其他辦法﹐有多少辦法﹐那些辦法有什麼優缺點”。
而不要急忙忙就跟著部分學者的言論、作品的“邏輯”演繹下去﹐變成作者思想的復制。
畢竟﹐難免有些學者﹐就是“先有果──解散解放軍”﹐“再求因──這是為了民主化”
來誤導他人的。小心、小心。