※ 引述《portia (close2me)》之銘言：
: 其實，「兩制」的原本差異是在：陸制主張共產黨專政，
: 用以制約無產階級；港制則是實行民主，讓階級利益透過選票
: 建構平衡。而梁振英的說法，不啻自爆「假普選」
這一篇的作者大概是臺灣人，正如你大爺我老人家多次指出，不讀書就有問題
自古以來，中國在香港實行的一國兩制，是指，社會主義和資本主義
社會主義在中國實施，由中共定義，即，有中國特色的社會主義
而資本主義在香港實施，無論由誰定義，都是資本主義
從來沒有一個說法，說一國兩制，是專政和民主之分
但如果一個人不讀書，全憑自己的想象來理解這個世界，那也是他的人權
正如一個人沒有看過中英聯合聲明和基本法，就說中共違反承諾，等等
而真正讀書的人，親身參與歷史過程的人，對事實就有另一種主張
「在中英聯合聲明的籌備階段，我們對英方能夠在談判中達成怎樣的安排並不十分確定。我認為，中英聯合聲明達成的成果超出了我們(英方)的預期;香港維持了原有的生活方式、自由經濟、市場體系、言論自由等等，這些也超出了我們的預期。」
他說：「與1997年相比，現在的香港比那時繁榮很多。在『一國兩制』制度下，香港和內地都更加昌盛。我認為，這是非常積極的一種經歷。」
鮑威爾表示，「一國兩制」在香港的實施效果極好，「香港從中受益，香港人民也從中受益」。「總體上說，香港人應當對基本法作出的安排感到滿意;香港回歸後，內地在香港經濟困難時期施以援手，香港人也理應感到知足。在我看來，整體成果是非常積極的」。
查爾斯·鮑威爾生於1941年，上世紀80年代曾擔任時任英國首相撒切爾夫人的私人秘書和外交國防顧問。撒切爾1982年訪華就香港問題與鄧小平會談和1984年再度訪華簽署關於香港問題的聯合聲明時，鮑威爾都陪同在側，是中英香港問題談判的見證者，曾任英國英中貿易協會主席。
http://news.wenweipo.com/2014/10/25/IN1410250059.htm