或者把問題簡化：地球上那一個民主國家是成功的，沒有台灣民主出現的毛病？
===
作為香港人，想和大家探討民主體制在實踐上的問題.
我認為, 在討論台灣民主時，大家通通犯了一個錯誤，就是將民主體制中必然出現的問題
，指責為台灣的民主的問題，邏輯上是沒有意義
比如說：" 小明的汽車排廢氣，不環保，所以小明的汽車很爛。"
但問題是，汽車必然會排廢氣，所以重點不是 "小明的汽車很爛"，重點是按這種標淮，
汽車必然爛. 在 <汽車必然爛)>的結論下，指出 <小明的汽車很爛>是沒有意義的討論
有意義的討論是這樣：
A 和其他人的汽車比起來，小明的汽車排廢更多，所以小明的汽車很爛
B 單車不排廢，汽車排廢。汽車是人類錯誤的發明，應該消失，大家應該用單車作交通工
具
知乎上，基本上沒有人會全面否定民主制度，只是指出民主在台灣實踐上出現問題；但重
點是這類問題本身是民主結構性問題，可以說是必然出現. 用這種結構性問題來攻擊台灣
的民主實踐，非常表面也沒有意義
將這問題叫作<小明汽車問題>吧
參見問題: 台湾的民主有哪些失败的方面？ - 政治
什么是「台式民主」？ - 中国
==
1. 民主和民粹的分別是甚麼？地球上那一個國家/地區的民主是不民粹?
作為港人，我感到民粹一詞已經是單純的嘴炮工具。對中國有利的民意就是民主，不利就
是民粹,是被操作；這種說法和反對派都是收了外國勢力的錢差不多.
作為反對派，被責為民粹的一方會表示自已是真民主的守護者，是正義戰士，論點大概如
下:
A. 執政方在程序上有問題 ,如三十秒過服貿, 真民主的守護者利用民粹來守護正義，是
正確的。
B 透過街頭行動保護民主，正顯示了民主意識的成熟還有公民意識.
C 而對於程序合法性的監督，正正就是守護民主
D 由哲學或者意識形態層面主張目前的制度有問題，要公民抗命 (常見於勞工福利的議題
)
如果就哲學而言，大概就是程序正義和實體正義之分
就光譜而言，如果左邊是直接民主；右邊是一人獨裁；(代議)民主和所謂的民粹也只是光
譜上位置的不同；民粹比(代議)民主左一點
所以應該如何定義民粹？是多數人的暴政；和諧的破壞者；還是覺醒公民？
==
2. 如何評價 " 族群对立严重，政治矛盾深刻，投票率病态般的极高. "這類論點
台湾的民主有哪些失败的方面？ - 逆光之下的回答
作為港人，看到這論點我真是感到日了狗。 原來投票率高也是問題。這不應該正好是顯
示了民主的精神，全民參與嗎？
對政治不熱衷，又可以被五毛說, 台灣人不適合民主沒有政治意識；上層階級長期不變實
際上還是精英統治，民主是假的blablabla
如果你認同民主制度背後的哲學，理應讚成高投票率. 這點也是上文小明汽車現象的表現
2. 如何評價 " 族群对立严重，政治矛盾深刻，投票率病态般的极高. "這類論點
台湾的民主有哪些失败的方面？ - 逆光之下的回答
作為港人，看到這論點我真是感到日了狗。 原來投票率高也是問題。這不應該正好是顯
示了民主的精神，全民參與嗎？
對政治不熱衷，又可以被五毛說, 台灣人不適合民主沒有政治意識；上層階級長期不變實
際上還是精英統治，民主是假的blablabla
如果你認同民主制度背後的哲學，理應讚成高投票率. 這點也是上文小明汽車現象的表現
請教各位，怎樣的政治參與度才是正常?
==
3. 民意被操作，名嘴誤國，候选人只要靠反对就可以当选
呃，民主的條件之一就是言論自由, 言論自由的情況下出現宣傳戰，雙方為戰而戰可以說
是必然的問題。請教那個民主國家沒有這種問題......
反過來說，執政黨也同樣可以打嘴炮操作民意，宣傳自已的成功之處。在宣傳上，雙方是
公平的，甚至可以說執政黨的資源更多更有利 ；這樣說執政黨在嘴炮戰上輸了，不就說
明執政黨本身有問題嗎？
同樣這點也是<小明汽車問題>的體現
==
4. 另一方面国是会议和全民参与已被蔡运用地无比廉价，事事都要全民参与实际就是把
锅甩给老百姓，反正做不好与蔡没关系，是大家共同的选择
那個民主政體不會有同樣的問題？
民主的精神之一就是，政府做錯大家都有責任做不好和蔡有關系，但更和每一個投給她的
人有關。總統做錯了，就用選票教訓他.
或者請教，民主領導人應該如何才不會 " 把锅甩给老百姓 " ?
5. 政見空洞，民進黨只會提出大而不實的主張，而且主張互相矛盾, 事後無法實現
呃，請教地球那一個國家那一個主要政黨不是這樣.
大而不實 , 選舉就是要畫大餅，講理想 , 不然為甚麼要投你?
互相矛盾, 反過來說也說明該政黨成熟而穩定，說明民主的成功。 除非是非常極端原教
主義的政黨，大黨中間靠必然會主張互相矛盾.
事後無法實現 , 能實現的話地球早進入共產主義，也不用糾結民主了
X==
作為港人，我表示，全民政治狂熱遠比政治冷感好. 香港過去就是冷感，選舉基本上就是
比有錢，比曙光度，連嘴炮都不用打；政黨多花錢探老人院，多點派幾個月餅, 多點在街
上貼海報，就能當選. 這算是民主嗎？
熱烈地討論和參與，不正是民主的精神嗎？時代力量上台不就是打破固有隔局，體現民主
的生命力嗎？ 佔中時，網上各種懶人包和研究，大家努力地搞明白發生甚麼事，大家為
甚麼要上街，然後按自已的理解，為自已的信念行動，這不是民主嗎？ 你看到的是暴徒
，我看到的是年青人真真正正地愛自已成長的地方，努力思考和研究，用行動改善家鄉，
這不就是公民意識嗎？
對我來說，台灣的民主的確很多問題，但卻是在正確的方向上前進，最起碼，公正而透明
的選舉已經可以勝過菲律賓一類的國家；而更重要的是，真真正正愛著台灣，為了台灣的
未來，付出精力研究政策，制作懶人包，互相論戰,守護台灣的台灣公民.
比起那些了蠅頭小利，幾個月餅而出賣選票的香港人，我敢說，台灣人值得有民主!作為港人，我表示，全民政治狂熱遠比政治冷感好. 香港過去就是冷感，選舉基本上就是
比有錢，比曙光度，連嘴炮都不用打；政黨多花錢探老人院，多點派幾個月餅, 多點在街
上貼海報，就能當選. 這算是民主嗎？
熱烈地討論和參與，不正是民主的精神嗎？時代力量上台不就是打破固有隔局，體現民主
的生命力嗎？ 佔中時，網上各種懶人包和研究，大家努力地搞明白發生甚麼事，大家為
甚麼要上街，然後按自已的理解，為自已的信念行動，這不是民主嗎？ 你看到的是暴徒
，我看到的是年青人真真正正地愛自已成長的地方，努力思考和研究，用行動改善家鄉，
這不就是公民意識嗎？
對我來說，台灣的民主的確很多問題，但卻是在正確的方向上前進，最起碼，公正而透明
的選舉已經可以勝過菲律賓一類的國家；而更重要的是，真真正正愛著台灣，為了台灣的
未來，付出精力研究政策，制作懶人包，互相論戰,守護台灣的台灣公民.
比起那些了蠅頭小利，幾個月餅而出賣選票的香港人，我敢說，台灣人值得有民主!