※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言：
: ※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: : 這件事以法來說根本不構成理由, 引用一篇報紙上的報導
: : 就可當判斷依據?在鄉民八卦前面是可混一混,把髒水
: : 潑到該教授身上但在法理上就行不通了,
: : 況且原作者也沒被法庭找去宣誓作證及詢問
: : 本身也對此提出了異議跟解釋。
: : 如果引用的是該教授嚴謹的學術論文又把原作找去
: : 作證詢問,這些評論在法理上才夠力。
: : 如果鄉民對此不爽認為這教授投書造成對判決影響,
: : 那對法官跟法學界日後就呵呵呵就行了,反正學法理很沒用
: : 不如上來跟媒體及鄉民請示。
: 姜皇池的文章被仲裁引用，是事實。
: 從來沒有人說，仲裁庭【僅僅】是因為姜皇池的文章而作出仲裁。
: 你把【姜皇池的文章成為仲裁庭裁定太平島是礁的依據【之一】】，扭曲成【僅】因為
: 姜皇池的文章便做出如此裁定，你的說法避重就輕，顛倒黑白。
: 此外，姜皇池的中文版文章不存在任何翻譯問題，而就太平島淡水問題造謠生事。
: 這一點被戚老憤怒批駁，且事實俱在。
: 無視姜皇池造謠而企圖轉移焦點，呵呵。
重點在台灣沒法去出庭,
而中國這個跟菲律賓持相反立場者卻不肯去出庭,
辯論當中一方引用不當證據時沒人能反駁最後搞到一面倒。
再說即便是姜教授無法出庭論證
那些台灣官方文件及若干國際法專業學者甚至小馬哥當總統時
的種種宣示 加總起來的效果會駁輸給一篇 "投書" ?
太平島的論證效力對比還挺好笑的,就是因有當事及相關者沒出庭 !!
我沒說僅因姜教授被扭曲卻無法當庭申辯
的投書導致不利判決, 而是覺得這事很明顯
只是失敗者及對顏色不爽的人找機會硬凹上去抹黑,
這是很常見的政治八卦手段 想唬對法理程序不熟的人,
相信如果牽涉到台灣的權益而台灣能出庭早就衝過去了,
這案大部份審理期間都還是小馬哥主政時。
編輯順路補一篇
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160714/908059/
蘋果日報 【專訪】造成南海仲裁敗訴？　姜皇池：我沒那麼偉大
台大國際法教授姜皇池遭前總統馬英九暗批，投書英文台北時報指太平島上沒淡水，造成
國際仲裁認定太平島是礁不是島，姜皇池下午表示，他從沒講過太平島上面沒淡水，他去
年投書《蘋果日報》說「淡水不夠，人駐紮那麼多，抽到不夠喝，要從台灣運過去。」而
台北時報是翻譯他的該篇投書，姜表示自己沒那麼偉大，不致造成仲裁庭對台不利判決，
也不清楚馬英九這位「長輩在氣甚麼」。至於馬英九指稱姜拒絕登太平島，不了解狀況，
姜皇池接受《蘋果》訪問時說，扁政府時代他去過太平島，若今年一月知道是馬前總統邀
請的就去了，不過當初是外交部詢問「看可不可以去」，因為他去過了，而且覺得很遠，
對方也沒說總統邀請的，否則應該會考慮。姜皇池並說，「我沒那麼偉大」，海牙仲裁法
庭也認定太平島有淡水，他不清楚馬英九為何認定自己的談話「造成台灣敗訴」，太瞧得
起我了。至於馬英九暗批姜講話「沒一句真的」，姜皇池說，他是沒一句話假的，「馬英
九算長輩，也是學長，講話可能很生氣，就尊重他。」姜說，不覺得委屈，但若馬要扭曲
，他也沒麼好說。姜皇池反批，馬英九被菲國扭曲得更多，如果馬看了訴訟應該會被「氣
死」，菲國也引用馬英九的資料證明太平島只是岩礁，他只被無緣無故帶過一筆。且國際
法院判決第262頁第584段上面講「太平島有淡水」，事實上太平島有沒有水，跟本案沒關
係，至於被認定是礁不是島的其他因素，是誰造成的，他不便多說，也「不知道馬前總統
在緊張甚麼。」（王家俊／台北報導）