台灣人思路是這樣
專制不好
民主比專制好
至於民主的無效率 是可以接受的 因為跟專制的危害比
問題是也有民主是有效率的
至於有效率的民主 沒人想談
反正沒有專制的危害就好了
thats it
可悲的腦子
※ 引述《Jovan (喬凡)》之銘言：
: ※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: : “民主至上論”的思維方式是一種特別能洗腦的思維方式。
: : “民主至上論”的思維方式，核心邏輯就是：民主講一切權力來自人民，所以人民可以在一切方面免責。
: : 核電好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以核電一定不好。
: : 服貿好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以服貿一定不好。
: : 大陸好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以大陸一定不好。
: : 這裡說的不是“眾口鑠金”，這不是數量問題，而是政治正確問題。只要是人民決定的，結果再壞也得接受，因為人民有免責權。
: : 這裡說的也不是“民粹”。 “民粹”這個詞用到最後就是藉口。憑什麼好結果的民主就叫民主，不好結果的民主就叫民粹？它們的區別到底在哪裡？
: : 所以核心區別就在於，這個社會中的主流人群有沒有清醒地認識到，自己作為其中一份子的“人民”，不享有免責權。
: : 當一個社會中大多數人相信自己在某個方面有“免責權”，亦即可以不負責任的時候，他們在這個方面的判斷力就會快速下降。因為每個人都相信，自己是“人民”中的一份子，自己不用為自己的言論和選擇負責。
: : 很多港台同學在日常生活中也許跟你能夠和平相處，能夠友善待人，但是骨子裡他們還是覺得大陸朋友們政治尚未開化，思維尚不成熟，極少數的人才能夠就事論事，不人云亦云。
: : 因為“民主至上”，所以民主社會一定比不民主的社會開化，所以民主社會下長大的人一定比不民主社會善於思考，所以民主社會下的人就可以不尊重不民主社會中的人。
: : 這些本來是社會科學中普遍出現但並未得到驗證的假說，被他們當做信條一樣接受下來，然後就可以肆無忌憚地指責大陸，因為你不民主，所以你有原罪。
: : 而網絡交流則可以進一步擴大這種“免責權”意識。你在現實中跟人面對面交談，你看得到他的喜怒哀樂，你更覺得那是一個與你一樣正常的人，你總要顧及他的情感感受。而網絡上你面對的不過是個ID，你很容易把那個交流對象貼上標籤：五毛、美分、陸狗、台巴子。
: : 政府不能拿自己是為人民服務當擋箭牌，人民也別拿自己是人民當擋箭牌。這些年以人民為名義幹的蠢事不在少數。
: : https://www.zhihu.com/question/27372986/answer/36424669
: 因為民主的缺點而選擇專制，不過是一种錨定觀點，接下來要進行的無非是將不符合錨定的意見的事實歪曲。
: 專制的確毀滅人性，但是不代表民主一定是好的。
: 如果非要用非此即彼的態度選擇的話，肯定結果還是民主，而行中而行，從亞里士多德等就說折衷，為什麼不在民主專制中間尋找一條路，而是非要只看眼前的一條路？
: 當有人誹謗民主的缺點是，許多人做的要麼訴諸感情，要麼謬誤謬誤，從來沒有人正視，因為過去不好所以現在完美，福山主義早就不流行了。
: 缺的不是為顯存制度辯護的人，而是敢於指出它的缺點，尋找對策的人。
: 如果再一味的將民主化為民粹，那麼民主終於會害死另一個蘇格拉底。