那個啊....在這裡吵法律問題,怎麼不上八卦版或法律版問問呢?
相信會有很多專門律師電到你哭都哭不出來,
小妹通識課學過,契約基本上就限於雙方當事人,
台大生算不算契約的主體之一,這真的有待考究,
我個人猜測是不算啦,不然為什麼會弄到校方借了學生抗議,
還有這個契約確定是有借場,但有沒有保證活動順利舉行又是另一回事了,
所以真的要看契約怎麼簽,
所以你想像的求償,應該是主辦方另開法院戰線說台大生讓活動不能舉行而造成損失,
不過拉~~台大生是很聰明的,你注意看他們一開始的訴求,
是以"干擾"為主,干擾會不會造成活動無法舉行就是一個好問題了,
要看法院認定,不是你在PTT說了算,
更不用說活動無法舉辦也是北市府台大行政方向主辦方協調,
主辦方告下去不賣北市府面子以後怎麼會作辦統戰/交流活動呢?
啊對了衝進去撒冥紙的主要是獨派團體,主辦方可以去告告看,
但說真的那種專職抗議的團體就像愛國同心會一樣死豬不怕開水燙,
總之,主辦方能不能成功告到台大學生會要賠真的有困難,
反而是台大方告主辦方破壞場地的天價損失主辦方是賠定了。
話說,什麼地方不好選一定要選在那麼綠的台大呢?
台大愛運動的青春男孩又辣麼多,找死也不是這種找法。
明明台北那麼多私校老師都會在上課宣揚統一思想中國好棒棒,
台灣不能沒有中國云云(我弟講的)
※ 引述《Vett (Vett)》之銘言：
: 連官司都還沒打就認定乙方要脫產是你的自由
: 這個契約只要合法
: 今天就是用抗議破壞乙方契約權力
: 乖乖等著乙方告台大 賠乙方一筆吧
: 乙方如果要較真 帶頭抗議的等著被起訴吧
: 把商業場合當政治玩 滿腦子裝的是什麼啊