版上很多朋友說蘇聯失敗的原因是不民主﹐威權體制不發展民生科技﹐所以失敗了。
然也﹖非也﹗
蘇聯誕生之日起﹐就受到了列強的圍剿。
一戰以後﹐蘇聯還是個農業國家﹐並且自然條件惡劣﹐又沒有海外殖民地剝削。
為求自保﹐蘇聯必須優先發展國防工業﹐國防工業的基礎必須是重工業。
所以蘇聯優先發展重工業﹐簡直是一定的。
二戰以後﹐蘇聯繼續被圍剿﹐還被拖進了軍備競賽﹐產業結構調整更加困難。
並且整個蘇聯體系被包圍在東歐﹐又沒有處理好和中國的關係﹐也沒有優良的出海口。
不僅被圍剿﹐而且被孤立﹐也沒有機會融入全球產業分工﹐
不能依靠外部力量發展輕工業。
並且﹐蘇聯人口也少﹐還經常處於負增長﹐
無法支持發展需要大量勞動力的輕工業﹐導致產業結構長期失衡。
沒有發達的輕工業作為基礎﹐民生科技根本無從談起。
這是蘇聯經濟失敗的非體制原因。
蘇聯的經濟體制斯大林模式﹐完全計劃經濟﹐沒有市場﹐
隻適合集中精力辦大事﹐可以快速實現工業化﹐但也完全扼殺了來自社會基層的創造力。
這是蘇聯經濟失敗的體制原因。
所以﹐蘇聯的失敗﹐原因很複雜。
隻能一部分是斯大林模式。
況且﹐斯大林模式隻是威權體制的一種。
把自己封閉起來、閉門造車即可高枕無憂的國家﹐過去沒有﹐全球化時代更不可能會有。
國家富強的關鍵﹐是首先能參與全球的產業分工﹐融入到全球貿易中去﹐
並且國家的制度和實力﹐可確保在產業分工中佔據優勢地位﹐具有足夠話語權和定價權。
任何社會制度就像人一樣﹐都有青年和暮年。
一個制度過去可以促進社會發展﹐未來就能阻礙社會發展。
這也是顛簸不破的真理﹐民主也毫不例外。
所以﹐完全沒有必要去迷信任何一種社會制度﹐這不科學。