※ 引述《Adelman (赤尻汁男)》之銘言：
: 某些臺灣人蠻好笑的
: 你跟他討論民主
: 他跟你說資本主義
我們本來就是在講「政治制度」，是你硬要講台灣經濟起飛，既然講經濟，那影響
最深的當然是「經濟制度」，也就是「資本主義」遠優於「共產主義」。
政治制度只是間接影響。
: 你跟他說現在
: 他跟你說講來
: 你去看看高福利高稅收北歐諸國是社會主義還是資本主義
北歐模式基本還是「資本主義」也就是還有「財產私有制」。只是稅收高、福利高。
最多就是「社會主義」，絕對不是「共產主義」。
: 然后對比你們責任制自雇制22k的臺式資本主義
: 再來跟我談社會主義好還是資本主義好
: 某些人認識的共產主義或者社會主義 僅是史大林主義而已
史大林模式是共產主義的一種，所謂「共產主義」就是「共有財產」、「財產公有制」
像你們之前搞的「人民公社」。
你們「中國共產黨」改革開放前本來就是在搞「共產主義」，不然幹嘛叫「共產黨」
難道叫「中國史大林黨」？
: 有些人爹不是富二代
: 卻有富三代的精神覺悟
: 也是蠻感人 堪比自干五
要講「貧富差距」中國已經比台灣嚴重了。
: 臺灣跨越所謂中等收入陷阱
: 是因為二手民主？
: 這是我聽過的比較大的笑話了
: 既然如此 巴西 阿根廷等南美國家為何沒有跨越？
民主有執行好不好的問題。民主也不是一刀切，是程度問題。
是看「民主指數」。民主也不是有選舉就是民主，連北韓都有選舉。
民主指數
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%8C%87%E6%95%B0
但是「一黨專制」卻一定不可能成功。因為制度先天的落後。
: 臺灣在上個世紀八十年代已經是發達地區 四小龍之首
: 你告訴我蔣經國當時死了麼？
: 最后
: 畢竟21世紀是印度的世紀
我可沒說印度一定能發展好，他必須真正廢除「種姓制度」。我那段話的重點是
印度發展不好是因為「種姓制度」，不是因為「民主」。
: 來這個版我都信了
: 您高興就好~~
: 另外 不要談人民“民主素養”的問題
: 否則前扁版某人的棺材板要蓋不住了~~
我覺得你開始在硬凹、狡辯，不是真的要討論。要是這樣我實在懶得跟你浪費時間。
: ※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: : 就已經告訴你好幾次了，台灣經濟起飛，是因為實施「資本主義」，但是是因為
: : 後來「民主化」才能跨越「中等收入陷阱」，成為「已開發國家」。
: : 就像中國自共產黨執政以來就是搞「一黨專政」，為何要到「改革開放」以後
: : 才開始有經濟發展？你以為是靠共產黨的「一黨專政」？要是「一黨專政」這麼
: : 好，經濟早就發展了，不必等到「改革開放」以後。
: : 中國共產黨自「改革開放」以後也不搞「共產主義」了，所以建議你「共產黨」
: : 可以改名，承認錯誤了！
: : 中國「共產黨」不搞「共產主義」搞「資本主義」，
: : 叫起來不會心虛嗎？改叫「中國資本黨」才對。
: : 從中國的例子也可推知，台灣兩蔣威權體制不是經濟發展的主因，當時台灣經濟
: : 發展也是僅靠「資本主義」。
: : 從台灣的例子也可提醒你，中國如果不「民主化」很難跨過「中等收入陷阱」
: : 成為「已開發國家」。全世界還沒有這種例子，中國經濟發展已經開始下滑了！
: : 等著看你中國如何跨越「中等收入陷阱」，成為「已開發國家」？
: : 台灣、南美、非洲的確民主程度不如歐美，比較慢實施民主，人民的「民主素養」
: : 不如歐美，到目前為止的發展當然不如歐美。但至少都努力向「民主化」學習
: : 只是執行好不好的問題。南美一些民主化較好的國家，如智利也是發展的不錯。
: : 不要小看人家。
: : 印度發展不好是因為「種姓制度」，等到印度真的慢慢廢除「種姓制度」，
: : 印度一樣有機會發展經濟，勸你最好不要小看印度，他可能是下一個經濟大發展
: : 的國家！