※ 引述《mdbaco (一路好走)》之銘言：
: ※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: : 不要智障了，好嗎？
: : 那些法理原則，價值觀的判斷哪個不是源於政治學的基礎，
: : 法條只是最後的形式化而已。
: 講這句就知道你不懂,我建議你用神學比較精確。
所以你來解釋一下，到底我哪裡不懂嗎？
絡一句話就好棒棒哦。
: : 真正懂得國家，狹義上專指公部門，也就是公家機關以及國會運作原理的是政治系，
: : 就也是政治相關的人才，
: : 才不是什麼法律人。
: : 法律人就滾去法務部和司法體系就好了。
: 我知道你很想統一,我就拿中國人的講法來打你臉好了
: https://www.zhihu.com/question/20203058
我沒辦法看，我有chrome，但也法開啊。
: : 何況政治系也是有傳授一些法律的課程。
: : 而且對岸有所謂的政法系，說明了政治在法律的前面。
: 那個名字在前真的沒有關係,財金系人家學比較多的是金融,
: 財經法律學系人家主學在法律,輔才是財金,不信你看財法系都開在法學院。
: 更不用說台灣有法政系也有政法系,但是用法政的詞比較多,
: 照你的邏輯我們是不是要說對案重政不重法?
輔才是財金啊！這理由你也好意思講，表示你不懂啊。
那個財金法律系的財金養分是能夠和經濟系、財金系相比嗎？
有的人還讀經濟所，財金所，
是讀心酸的？
表示你只是個學生沒有實務經驗的人，
你財法係以前叫財法組，根就是法律系。
這個科系畢業出來的，走向律師、司法官或調查局、公司法務居多，
有多少人會像我們財金經濟系走入實務操作面？
: : 而真正懂得經濟運作原理的是經濟系、財金相關科系，
: : 你法律人懂個毛。
: : 金管會老是找一些法律背景的人，
: : 根本沒有金融市場實務操作的經驗，才有2月6日的那種金融大屠殺事件的產生。
: 你認識金管會的官員嗎?我幾個老師,不是同學老師在金管會,就是從金管會退下的,
: 金管會還是以財經的人才為主的,政大財經幫聽過沒?
: 不懂的事就別亂說好嗎?
: 連金融大屠殺這事都可以引出來,別製造笑料了好嗎?
我還有老師在央行咧。
是在比什麼啦。很好笑！
金管會有以這群人當主委嗎？我不記得有。
副主委及以下那些哪個不是學者出身？
有誰有實務操作，大賠大賺的經驗，
你舉個例子來好不好。
管理市場的絕大多數都沒有實務經驗洗禮，
我看很多人的經歷都是出國拿個博士，然後到台、政或它校教個書，
或是在公務界混，不斷地爬，
然後到這個位置的。
金融大屠殺就是一群沒有實務經驗的人制定了不利於散戶的規則，
沒有監督期貨商在那裡出張嘴，
讓一堆人誤以為某種作法沒有什麼風險，可以穩穩賺。
財務槓桿放那麼大，資金5百多萬去做選擇權賣方，
當成上億資金在操作，
遇到一個大跌就死在那裡，
這就是官員沒有做到告知投資人風險管理的意識的義務啊！
這市場的玩家五花八門，又不是所有人都是財金相關背景出身，
我那一天也在市場上啊！怎麼我沒有事情。
這就是懂和不懂的差別。
但你金管會也得想想保護一下那些不懂的肉腳。
你要不要看看什麼更早之前的連動債，
這好久以前的事你大概也忘了吧。
金管會有做到告知投資人風險的義務嗎？
不然會有那麼多人虧損？
好像只是為了穩穩圖個5%，就賠了一大堆錢。
你可以說這些人活該啊！敢賭就是要承擔風險，
但是這些人可是一張張的選票啊！
台股散戶那麼多，這些人是你政府可以得罪得起的嗎？
所以空有學理，又是法律出身的人，
因為不懂市場的兇險，
制定出來的一些遊戲規則，常常是不利於散戶的，
所以一大堆人怨聲載道的，
反正啊！我是投資人，我賠錢的那些年鐵定不會投給執政黨。
於是你民進黨又得罪了一群人。
: : 以上才是我覺得適合培育治理國家人才的科系。
: : 法律人是懂什麼政治和財金？
: 現在法律系開了一堆X法學程學系,財法政法醫法都有,
: 我本系認識的碩士讀一讀最後論文完全朝法律方向作去了,然後一直跑法律系,
: 你公家政治的主體最後都要回到法律好嗎?
: 你可以自己去看看高普考的考科。
: : 至於實務上政治判斷力才是檢視一個民意代表或是說政治家最核心的標準，
: : 不然一堆市議員、立委難道都是法律系出身？
: 你可以看一下他有沒有懂法律的助理,
: 如果不懂法律就會像王世堅那樣成天作秀吞不吞曲棍球。
為什麼那些懂法律的只能夠是助理？
社會的人脈、政經實力、人生閱歷是不是才是決定
一個人能否成為民意代表的標準？
: : 照你講得如果都對的話，
: : 馬英九陳水扁蔡英文呂秀蓮蘇貞昌等哪個不是
: : 法律系出身的，
: : 看似頂尖的治國人才，
: : 結果呢？
: : 台灣的聲勢江河日下，民不聊生，
: : 所以才一直換黨做做看的現象，
: : 懂法律對治國是有個屁用。
: 你這個邏輯有問題啊,
: 因為讀法律的人沒有辦法把國治好,所以等於讀法律對治國沒有用。
: 這個邏輯可以引申下去,
: 因為讀醫的人沒有辦法治好愛滋癌症,所以等於讀醫對治療生病沒有用。
: 我們金管會一堆會計財金金融財政出身的專家,搞不好台灣的經濟,
: 所以讀這個的都對拼經濟沒有用。
: 現在世界各國已開發國家,在經濟成長率上都無法像中國那樣6%以上,
: 可見他們國家的金融財政專家讀那些都沒有用,你說對不對
你的邏輯才有問題啊。
我有實例證明選法律人出來就是個錯誤啊。
不然你有什麼反例可以提出來嗎？
有哪個法律系畢業的總統治國很高竿的？
一些財金人才沒有辦法出頭，
是因為他們沒有幹到最高位置啊。
懂？
最高位置，
就你前文講得政大財金幫又如何？
別說總統了，有誰出任過行政院院長的位置？
我們是介意是最高位置。
說到這裡，到底有何證據可以證明法律和治理國家有關的？
法律系出身的人本職就是個裁判，
法律人的任務就是在打官司，
法官、檢察官、檢事官等法院所有的職務，還有公司法務，
哪個職位不是圍繞著引用法條，打官司或是預防打官司這種事情上面，
很會打官司，會引法條，懂法理，
這和治理國家，行政，民意民心，有何直接的鏈結？
你倒是說清楚嘛！
相比之下，財金經濟企管 甚至是工科的電機等科系，
才是和拼經濟有直接相關的科系，
前者懂得引導資金給需要的人，懂得整合有限得資源，懂得市場行銷，
或者懂得研發新的科技產品讓消費者使用，
創造市場價值，
應該讓我們這群人出頭，引領國政才對。
怎麼會給法律人，
或是現在冒出來的醫科，
這兩個科系我怎麼想也想不清和治理國政有何關係？