https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1364795
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/04/10/187.jpg
2020-04-10 05:30:00
〔編譯周虹汶／綜合報導〕
香港政府去年推出「逃犯條例」修訂草案引發「反送中」運動後，特首林鄭月娥十月動用
殖民時代「緊急情況規例條例」頒布「禁止蒙面規例」對付示威者，隔月旋遭高等法院裁
定不符具有憲法地位的「基本法」。但高院上訴庭九日判港府上訴部分勝訴，改認特首引
用「緊急法」訂「禁蒙面法」一事合憲；惟「禁蒙面法」僅適用於非法集結的蒙面者，且
賦予警員權力要求於公眾地方除去蒙面物品的規定仍屬違憲。
民主派失望 將上訴
力挺港府制定「禁蒙面法」的親當局建制派，對九日「合憲」判決表示歡迎；民主派則感
失望，揚言上訴到終審法院。去年帶頭提出司法覆核（審查）並於九日出庭擔任廿五位答
辯人之一的立法會前議員「長毛」梁國雄認為，「緊急法」過時且空泛，「授予行政長官
會同行政會議在緊急或危害公安的情況時訂立規例的權力」，讓特首擁有過大立法權，上
訴庭考慮欠周，令他失望；泛民律師則在庭上強調，政府該遵循法治而非人治，「緊急法
」早該在一九九一年「香港人權法案條例」生效後自動廢止，遑論合法和平示威者蒙面也
是表達意見或面對警方施暴的自保方式之一。
「緊急法」前身為殖民時期「戒嚴法」，去年十月四日為香港主權一九九七年移交中國後
首度動用，因此備受各界關注；香港學生組織「香港專上學生聯會」前副秘書長岑敖暉等
人當時立刻針對隔天即將生效的「禁蒙面法」，要求高等法院下達臨時禁制令，卻未能如
願。所幸仍有司法覆核（審查）可申請，泛民主派議員也在隔月十八日在高等法院迎來「
禁蒙面法」失效的判決，因該法對和平集會的限制超乎合理所需，有違民眾隱私、言論自
由及參與和平集會的權利；「緊急法」適用範圍更是含糊又主觀，不符「基本法」，因此
香港特首林鄭月娥聲稱抗爭「危害公安」加以引用屬違憲。
但情勢九日逆轉，上訴庭改判特首當時引用「緊急法」訂立「禁蒙面法」的做法，以及「
禁蒙面法」不許「非法集結」、不許「未經批准集結」者蒙面的規定，皆未違憲；但禁止
合法集會者蒙面，或警方依「禁蒙面法」第五條要求或動手摘除市民蒙面物品，皆屬違憲
。
律政司當天重申「緊急法」的延續性，並稱據其所訂規例將以「先訂立，後審議」方式供
立法會後續審視；另強調「禁蒙面法」是最低限度限制，為防範當前武漢肺炎疫情而戴口
罩的情況也有免責辯護保障，籲庭上考量民眾受限比例原則問題之餘，應顧及香港仍處「
危害公安」狀態的現勢，尤其民眾示威近年暴力情形已從「歪風」走向「颱風」。
───────────────────────────────────────
政府得直 緊急法裁合憲 上訴庭：否則法律留大缺口 郭榮鏗稱爭終院翻案
https://reurl.cc/xZQ8LE
【明報專訊】
高等法院去年裁定政府以危害公安為由引用《緊急情况規例條例》（下稱《緊急法》）訂
立法例違憲，同時宣布《禁止蒙面規例》（下稱《禁蒙面法》）無效，政府提出上訴；上
訴庭昨日裁定政府引用《緊急法》訂立規例屬合憲，否則將使法律留下「重大缺口」、政
府難以迅速和靈活地作相關應對。至於政府引用《緊急法》訂立的《禁蒙面法》，上訴庭
裁定，禁止市民在非法集結和未經批准集結下蒙面的條文屬合憲；但禁止市民在合法集會
和遊行中蒙面，以及賦予警員權力要求市民除去蒙面物品的條文，均屬違憲。
提出司法覆核的24名泛民立法會議員和社民連成員梁國雄均對裁決表示失望，公民黨郭榮
鏗稱會上訴至終審法院。
警：嚴遵裁決 按實况靈活處理
警方回應，警方會嚴格遵守上訴庭昨日裁決，並理解在新冠狀病毒疫情情况下，市民需佩
戴口罩以保障健康，而《禁蒙面法》中亦訂明有關的免責辯護，因此警務人員會按實際情
况靈活處理事件。
建基「延續性」 殖民地法例仍合憲 上訴庭：基本法草擬者已仔細考慮
高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚和法官區慶祥頒下判辭，當中以大量篇幅分析
《緊急法》是否合憲。判辭提到，立法會與回歸前的立法局一樣，獲憲法賦予一般立法權
力、受憲法規定約束，以及賦予行政機關訂立附屬法例的權力，法庭亦可從中審視有關法
例是否合憲，認為《基本法》本身已容許行政機關訂立緊急情况附屬法例，所以是建基於
「延續性」的概念上，裁定殖民地時期已訂立的《緊急法》至今仍合憲。
就原審法官認為，回歸前的議會由港督、官守和非官守議員組成，但目前立法會已「與政
府頗為分離」的說法，上訴庭反駁指出，當年議會的地位沒因而被貶低，依舊為香港的立
法機關，港督亦無法自行立法，認為原審法官未能就「延續性」的概念給予足夠比重。
上訴庭續稱，《基本法》已預期全國人大和政府因應各種緊急或危害公安的情况，制定不
同應對措施，當中包括第56（2）條容許特首制定緊急情况附屬法例的條文，認為《基本
法》的草擬者已仔細考慮相關議題，他們必然肯定《緊急法》符合《基本法》，才繼續予
以保留，形容如果《緊急法》被裁定違憲，法律便會「留下一個重大缺口」，令特首難以
迅速、靈活和有效地作相關對應。
危害公安需採概括定義，特首「唯一合適人選」判斷
至於緊急或危害公安的定義如何，上訴庭表示需採納概括或廣泛的定義，無法給予詳盡解
釋，因政府為避免即時威脅或情况惡化等，往往需從中取得廣泛和靈活的權力，形容緊急
法有別於普通法例，原審法官亦未能留意相關特質。
上訴庭又認為，特首作為港府之首，明顯是唯一合適的人選，可以判斷有關情况是否等同
危害公安；並表示上述情况不等於特首可隨心所欲行事，她只能在出現危害公安的情况下
引用緊急法訂立附屬法例，其決定將受司法制度的監察，立法會亦可透過「先訂立後審議
」方式廢除相關法例。
湯家驊：特首用權合憲否仍看情况；張達明：信警嚴守限制「少許離地」
行政會議成員、資深大律師湯家驊認為，裁決重新肯定緊急法在憲法中的位置，而即使法
庭肯定特首有權引用緊急法訂立法例，特首日後行使相關權力是否合憲合法，仍視乎個別
情况。港大法律學院首席講師張達明表示，上訴庭相信警方會嚴守限制、不隨便解散和平
集會的想法有少許「離地」，質疑相關基礎是否穩妥，認為當中仍有上訴空間。
───────────────────────────────────────
泛民：法官太信行政機關 建制：法院可制衡特首權
https://reurl.cc/V61oMN
【明報專訊】
上訴庭昨日裁定政府引用《緊急法》屬合憲，同時《禁蒙面法》涉非法集結及未經批准集
結的條例合憲，但合法集會和遊行可蒙面。民主派對判決感到失望，稱會繼續上訴，認為
在疫情下，政府應取消《禁蒙面法》。建制派歡迎裁決，稱疫情後仍有可能出現街頭暴力
衝突，法例可助執法。
民主派立法會議員對裁決表示非常失望，大律師、公民黨郭榮鏗稱會上訴至終審法院。他
認為，上訴庭法官對香港現况彷彿不是很理解，對行政機關過分信任。判決裁定緊急法並
無違憲，郭榮鏗說，事項涉及港人是否有權約束特首無限大的緊急法權力，認為影響長遠
亦重要，會繼續把緊急法違憲的法律觀點帶到終審法院。
郭榮鏗又說，疫情下，香港仍有法例不容許市民戴上口罩，是「荒天下之大謬」，認為特
首林鄭月娥應立即取消禁蒙面法。
料疫後衝突復現 張國鈞：裁決助執法
民建聯議員兼律師張國鈞歡迎裁決，認為裁決清楚顯示緊急法於回歸後仍是香港政府法律
的一部分，而裁決亦容許港府因應各種突發的緊急或危害公安情况下，由緊急法提供法律
工具予港府處理緊急情况，認為這點非常重要。他認為，裁決亦非代表特首權力無限大，
因法院可提供制衡途徑，以司法監察行政。
現時社會運動減少，港府是否應取消禁蒙面法，張國鈞稱過去數月因疫情令街頭暴力衝突
緩和，但相信疫情平復後，街頭暴力相當可能發生，禁蒙面法有助執法部門執法。
大律師、經民聯梁美芬對判決基本上歡迎，認為裁決對憲制大方向相當重要，相信民主派
再上訴，政府仍然「企得住」。至於政府應否上訴，令禁蒙面法全面適用，她說要交回政
府處理。