中共將以何罪名指控李孟居？
https://is.gd/Mxvcl7
中共央視2020年10月11日《焦點訪談》播出了《魅影重重，別有用心的「商人」》節目，
整個影片主要圍繞台商李孟居的兩個行為進行有罪指控：一是他到香港現場聲援香港反「
送中條例」；二是李到深圳「偷拍」「偷錄」深圳武警訓練的照片和視頻。那麼，李孟居
到底是否構成犯罪？如果他真的構成犯罪，中共會以什麼罪名來指控他？
一、李孟居必將被中共定罪處罰
在中國人的思維裡，能以專題的形式上央視的都不簡單，無論是好事還是壞事。所以，李
孟居被拉到央視裡「遊街示眾」，最後的結局基本已定——他必將被中共以某個罪名定罪
處罰。
李孟居是否可能因為其他因素而不被判處刑罰？在目前可見的諸形勢下，無論是政治的、
經濟的、法律的因素，幾乎都不可能。因為在中國公安或者國安的思維裡，既然已經把李
孟居樹立為一個反面的榜樣，即已經做實了他的犯罪證據，甚至已經是「辦成了鐵案」，
要想翻盤，那是不可能的。這個面子他們可拉不下來。
剩下來我們能夠考慮的，恐怕就只有分析一下，中共有可能會以什麼罪名來指控李孟居。
二、李孟居不太可能被援引《香港國安法》定罪處罰
李孟居到香港現場聲援香港市民遊行示威的行為，很難定性到底是支持「港獨」的行為還
是支持香港市民正常行使集會遊行示威的行為。其攜帶的「宣傳單」上寫著「香港加油」
四個大字，僅從這四個大字很難推定李孟居到底是支持「香港獨立」還是支持香港市民依
法遊行示威。廣東省國安廳的幹警儘管做出了對李不利的解釋，但其解釋並不是該「宣傳
單」字面含義的唯一解釋，即其解釋不能排除其他合理懷疑。如果中共當局以此為依據強
行對李孟居定罪處罰，顯然太過缺乏合法性。
最關鍵的是，《香港國安法》是2020年6月30日頒布的，根據《中華人民共和國立法法》
第九十三條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往
。中共國務院港澳事務辦公室副主任張曉明2020年7月1日介紹《香港特別行政區維護國家
安全法》有關情況時也曾表示，《香港國安法》關於追溯力問題的規定與國際上刑事法律
通常的規定是一致的，就是不溯及既往。《中華人民共和國刑法》第十二條和《中華人民
共和國刑事訴訟法》第二百五十三條均有「法不溯及既往」的相關規定。而李孟居現場聲
援香港市民「反送中」運動發生在2019年，據此不能援引《香港國安法》對李定罪處罰。
三、李孟居也不太可能構成「間諜罪」
根據《中華人民共和國刑法》第一百一十條的規定，間諜罪是指參加間諜組織或者接受間
諜組織及其代理人的任務，或者為敵人指示轟擊目標的行為。在本案中，李孟居儘管有到
大陸和香港進行拍攝的行為，還在深圳偷拍偷錄武警訓練的行為，但由於其所參加的組織
並不是間諜組織，其聲援香港的行為以及偷拍偷錄的行為純粹是個人行為，並不是接受間
諜組織的任務，更沒有為敵人指示轟擊目標。因此，儘管經過軍方有關部門認定其偷拍偷
錄的照片和視頻涉密，但也不能據此認定他構成間諜罪。
四、李孟居有可能被以「為境外刺探國家秘密、情報罪」定罪處罰嗎？
李孟居的偷拍偷錄的行為屬於刺探國家秘密的行為，但他刺探國家秘密的目的不是為了特
定的境外機構、組織或者個人而刺探，他刺探這些國家秘密只是為了「瞭解、核實、印證
深圳灣體育館是否有武警集結，然後想刺探武警集結的動向。」這是他基於不相信網絡傳
聞或者媒體報導有關深圳武警集結的消息，而親自去求證的「眼見為實」的舉動，並不是
「為境外機構、組織、個人」刺探國家秘密。想要認定他構成「為境外機構、組織、個人
刺探國家秘密、情報罪」是非常勉強的，因為犯罪的客觀方面和主觀方面非常的欠缺、不
明顯、難以確定。
五、李孟居有可能被以「分裂國家罪」定罪處罰
綜合李孟居的行為性質以及中華人民共和國的相關法律規定，他有可能會構成分裂國家罪
。主要理由如下：
根據《中華人民共和國刑法》第一百零三條規定，分裂國家罪是指組織、策劃、實施分裂
國家、破壞國家統一，或者與境外的機構、組織、個人相勾結，組織、策劃、實施分裂國
家、破壞國家統一的行為。
根據中共央視《焦點訪談》視頻所示，李孟居參加「台獨」組織，到香港聲援「港獨」活
動，如果這些事實屬實，儘管其行為地在台灣、香港甚至在海外，但由於分裂國家的危害
後果會發生在中華人民共和國境內，犯罪後果發生地也是行為地，而且中國刑事法律也堅
持利益保護原則，所以，李孟居分裂國家的行為，中華人民共和國司法機關有權管轄。該
罪的犯罪主體並不限於中國公民，也包括外國公民、無國籍人等，李孟居是該罪的適格主
體。
綜上所述，最後李孟居很有可能會被以「分裂國家罪」定罪處罰。當然，由於本人資料來
源唯一來自央視《焦點訪談》，深圳國安極有可能沒有全部披露相關證據事實，因此，也
不排除深圳當局會以其他罪名懲處李孟居。