※ 引述《pipi5867 (夏影真是太好聽了..)》之銘言：
: 官方放pdf囉~
: http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/loxia/loxia_lea
: flet_en.pdf
: http://0rz.tw/v7XkJ
: 結構跟ZM一樣 BUT!
: 35mm的loxia版的前玉改用ED鏡片=價錢要飛天囉..
http://ppt.cc/~N1w
仔細比對圖：http://ppt.cc/FSqL
應該說類似，但是已經經過調整，不能說一樣
只是沒有像Otus一樣砍掉重練
光學的結構要小心看，因為變化往往是微細的，但是效果就差在那一點改變
應該有針對Sony A7的IR filter厚度以及特性做調整

其實就算有微小的改善 差別應該也不會很大 例如planar結構玩了幾十年 改善空間已經幾乎沒有了 所以才會有砍掉重練的otusBiogon天生註定斜射光和邊角失光 這是不會改變的

就看看實際上邊角成像崩潰會不會改善囉

我覺得與其說這一點差異 採用數位修正是比較可能的改善手段

邊角的問題應該是IR Filter的厚度造成的象場彎曲的結果這除了直射光之外應該是幾乎無解 除非靠電子修正FE35/2.8如果刻意讓它接觸不良 拍出來也有嚴重紅移

No, 理論推論還來的有差 http://ppt.cc/FuCw

Lensrentals.com上的filter stack討論主要在中央區的影響邊角的部份應還是以光學設計所造成的入射角不同為主因而且你所說的結構稍有差異是指鏡片邊緣的形狀不同？那些位置應該是給鏡身結構用來固定鏡片的地方吧會影響光學表現嗎？鏡片的曲率看起來是完全一樣的啊 @_@

比較care有無chrome版本 目前看起來似乎沒有 悲慟

黑機我倒是本來就不會想配銀鏡

同意樓上的 曲率看起來是一樣

欸....我盡力了，大家看看吧http://ppt.cc/FSqL

推樓上的對照圖......左邊的正妹XD

喂~~~重點在右邊啊！在右邊。因為很重要所以說兩次

所以你覺得是間隔不一樣所以不一樣？

我覺得那是.. 對焦鏡組吧

曲率你看不出有差嗎？ 囧算了，反正我也是紙上談兵，出來後看一下別人的測試好了

我直接問Zeiss比較快，等回覆不過MTF確實不一樣

35mm:1300美 50mm:1000美 性能表是有點不同但看起來跟ZM一樣 有些地方還比較差 WTF打錯 一樣(X) 差不多(O)

MTF是有好有壞，但2/50的變形進步很多(2/35就退步一點點)

可是搞半天+變重不少 才搞出這樣的水準實在令人失望..

ZM的高MTF上數位機很可能會打折扣，所以Loxia不一定沒贏不過這樣的進步到底值不值得就見仁見智我沒辦法接受的是照抄換殼

這價格看一看想上zf了...Q_Q