今天上班跟有玩攝影的同事分享照片
他就問說我是買哪一台相機
我說D7200阿
他就說"中古A7差不多兩萬五比你買的D7200好太多了，
而且還可以玩便宜的老鏡頭....
你那APS-C系統鏡頭將來升級全幅全都不能用...等
我那同事是拿A7，然後就說了一堆啥鬼的...
然後他一直強調A7的法蘭距才能玩老鏡
心想靠腰我才一顆鏡頭而已都還沒摸熟
A7真的有那們好...D7200讓他笑成這樣...
= ="||

D7200也可以玩...NIKON的老鏡阿 接環一樣還不用轉接

真慘 被壞同事笑了問題點不是A7有沒有比D7200好 是你同事沒啥禮貌

買台A7RII 笑他!

D7200不錯啦 雖然A7真的很便宜

你約他去拍鳥拍狗拍小孩就知道了..

慘啊遇到大底黨

去跟他PK追焦，然後看他有什麼長鏡頭可以接。

跟他pk暗部對焦然後笑他

感覺好像互有長短...

大概是外國人笑筷子難用的概念

器材就是這樣啦~便宜的產品互有長短

A7拍狗拍小孩有什麼問題嗎？另外，Nikon DX有什麼長鏡頭可用？還不是只能用FX鏡？在APSC上用FX鏡又不是沒缺點

一個賣接環一個賣數位底片 不是應該合體成D750嗎

所以是直上D750嗎XD...這本太重了

fer 還好嗎

就像一台蛋蛋車一台電動車 不如價格合體成為正常125

在dx機身上用fx鏡不是沒缺點，但是在dx機身上用fx長鏡頭應該算是優勢，搞清楚狀況好嗎

aps-c系列用全幅鏡一樣頭重腳輕吧，a7追追人小貓小狗也不算大問題，a7ii則是不要連拍追車也不會有啥問題

通常沒甚麼料的才會笑別人用的相機

你同事就不能討論照片嗎?這樣也吵器材

小弟笨 想請教 在DX機身上用FX鏡有什麼缺點? 除了"重"之外

很浪費成像圈 且APSC的1.5X和M43的2X面積上沒大差異

APS-C接FF長鏡頭怎麼想都是優勢吧.........你說浪費成像圈 那是因為你硬要接阿那反過來也可以說因為沒用到邊緣 所以整體成像更好阿也不是更好 是平均畫質優異 不用擔心邊緣成像

趕快請出a6000救援

fx鏡用在dx機身只是不廣角而已，要說是浪費fx成像圈也可以啦，許多邊角畫值鬆軟的鏡頭在dx成像圈以內甚至會有比fx更好的表現，簡單來說就是太浪費了，而且焦段變得不好用，例如24-70

剛剛他自己都限定主題長鏡頭了 不用擔心24-70這種XD

但是鏡頭評測，中央銳利度常常是fx機身測出來比dx測出來優異，這我就不知道為什麼了，連D610用同一個鏡頭測出來的銳度都比D7100高出許多，不解

成像是斤斤計較的 如果做成同樣等級的APSC專用鏡會比兼顧FF還好這可以肯定 總之APSC真的越來越尷尬

好奇怪兼顧FF？我一直認為設計給FF自然能給APSC用。

通常這種人我就會說「對阿你的相機最強最好 我的超爛你最厲害」

真的比較好那又如何 攝影只是興趣 你喜歡最重要

D7200比較可靠 只能拍一次絕對不能出包的狀況 選這台好D7200可以有兩次記憶卡毀損的機會 A7出現一次就全沒了鏡頭 機身設計的再優良 畫質再好 記憶卡裡面沒了就沒了

這種人少交流吧 只會受氣

你可以發現把M43放大四倍面積 畫素有6400萬喔這樣你還覺得拿FF裁切中央會是他設計的目標嗎

下面兩張DXO對70-200 f/2.8的量測，可以看出FX鏡在DXD7100上拉長焦距開大光圈畫質極低，狂輸D600D600 http://i.imgur.com/cJBahFW.jpgD7100 http://i.imgur.com/fhXsrOt.jpg我沒把握正確解釋這個現象，但我自己用D7000都避免用FX鏡，而選用Sigma給Nikon做的DX鏡在APSC上，望遠的優勢僅限於焦段不夠，你必須裁切的時候才比較明顯(例：拍鳥)補充一下，像是這個Sigma 50-150 f2.8 OS鏡，就是設計給DX，等效焦段225，開最大光圈也堪用http://i.imgur.com/xRELZOY.jpg我個人覺得Nikon也許已經放生DX，而我主要都靠Sigma的鏡頭在拍照你朋友說的話雖然刺耳，但我覺得如果要用Nikon還是越早升級FX比較好

我用A7，但我跟同事說用什麼器材都沒差

Sigma18-35,50-150配 APS-C 機身可以再戰好多年..:P

Sigma 18-35真是DX救世主，雖然會擋到AF輔助燈，但除此之外我覺得沒缺點了，目前是我D7000的主力鏡頭

FX鏡裝在DX上面表現沒有在FF機身上面好是因為像素密度的關係嗎?

我猜有關係；不過看70-200 f2.8配上7D Mark2焦距拉長、最大光圈，畫質的降低似乎沒D7100這麼誇張，我猜密度應該不是唯一的理由http://i.imgur.com/azNehbq.jpg

通常糾結在器材的人拍不出好照片前人拿只能估焦的相機ㄧ樣拍出動人作品

http://imgur.com/HqQYrBH 這是固定光圈快門對焦的底片機搭配最低價的彩負 但這種環境數位非常難處理這例子告訴我們：攝影的技術重點是優先次序的權衡給你Leica M拍生態和微距一樣會被最低階SLR海放

比CP值的話A7~D7100>D7200. 全幅跟殘幅可各備一台,都會有用.

Nikon放生DX?? 最近DX鏡還是一直出阿

台灣部分人或許認為拿了全片幅，全屬性+100真的眼界該大一點，flickr上很多國外作品，也是用APSC

一直覺得有空吵器材的人很怪......各有所長

那張照片的環境數位也沒多難處理，就是要 Under三格以上。數位過曝救不回來，但負片可以容許過曝三格。所以在數位上你 Under 再拉回來就好了。

問題不是曝光控制 是"拉"這個動作只靠螢幕很難拿捏最後就變每一張都一樣平坦沒有層次

其實你可以換個角度想。負片在這種場景的表現並不真實；沙灘這個場景在現場一定是更加刺眼，而不會有如此平緩的過渡。底片把一個高對比的場景弄柔了數位上記錄下來的對比度比較真實，但看起來沒那麼"舒服"，我們為了看得舒服應去把它拉低對比，所以模仿負片的效果，才會產生不如負片的感受。

其實對比沒有真的很強 用數位當然也可以拍但在over到under之間的過程很難去區隔誰是真正的中間調負片其實是最不真實的材料 因為他還要通過放相的程序所以最好的方法就是用數位拍資訊量大的環境以及用負片去紀錄用數位很難紀錄的曖昧不明

回cmuth大，除了35mm f/1.8與10.5mm魚眼，其他光圈都是f/3.5或f/4起跳，我覺得如果真的有心經營f/1.8應該多出；DX也沒有55mm f/1.8(對應FX 85mm)的鏡與50-150mm f/2.8的鏡。只有很多沒有恆定光圈f/3.5-5.6的鏡。其實Canon EF-S/EF-M也跟Nikon DX半斤八兩....

簡單地說，APS-C 上，三元鏡的標準應該是 F2定焦鏡的標準應該是 F1.4，最大光圈應該拓展到 F1.2這些鏡頭不出，就表示定位上 APS-C 就是入門機平價機，過渡性產品。那當全幅降下來，普及了，自然就會被淘汰..

推樓上，不過你也可以買全幅鏡來用不是嗎？只是沒有廣角能用