先看專業高手的範例
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/photo/15/269803/051200008/?img=ph_06.jpg
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/photo/15/269803/051200008/?img=ph_09.jpg
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/photo/15/269803/051200008/?img=ph_11.jpg
再來是低手我自己拍的
http://i.imgur.com/54FZTHX.jpg
http://i.imgur.com/SHh4FTw.jpg
明明現場看就是有種美感，
為什麼自己拍起來，就變一堆雜草，
其中有甚麼秘訣嗎？

感覺是主題夠不夠明顯 你的第二張有草 小林的沒有

zoom in

第二張不錯啊，只是視覺焦點是個不大上相的爛樹頭而已

忘記哪個大師說過拍不夠好是因為你不夠近

很近但是沒重點啊啊，然後後製也是

同中求異，突顯主題，加暗角

如果第一張切掉藍天，然後加強明暗對比讓綠色跳出來，這樣會比較好嗎？

第二張我絕得很棒啊，其實第一張也不差，是顏色比較不討喜，建議後製顏色拉拉看拙作供參考： https://flic.kr/p/EsJZeP

主題不明顯是因為你不夠近，貼近主題，趴在地上拍

更低角度 更廣的鏡頭就夠了

光線吧

要先有 Wabi-Sabi 的心境 [誤]

https://flic.kr/p/hbFqKa 光線變化會帶來層次感

不夠近第二張照片現場紅葉撿個十幾張拼湊一下再拍

可嘗試 角度更低 鏡頭更廣 後製更多

http://imgur.com/apan2DMhttp://imgur.com/55XyrOL這兩張現場光線沒有很好只好靠後製了

色彩不夠多樣。主體太弱

羅伯特卡帕說：你拍的不夠好，是因為你靠的不夠近。

比較懶的做法 乾脆只拍一片葉子

先從一片葉子開始拍 再來兩片 慢慢把畫面塞滿

http://i.imgur.com/RUASCAA.jpg同問這樣的樹大家會怎麼拍 臨陣磨槍一下XD

https://flic.kr/p/qPGhpVhttps://flic.kr/p/qH3x52光影、光的顏色、植物的顏色等等也會有影響

簡單講一下：你舉的例子，你可以很明顯看到畫面中高光部和低光部。如果你有興趣，你可以試著把高光和低光分別填成同一色塊，你會發現他呈現勻稱的幾何結構然後你再去看看賽尚和畢卡索的畫；看看布列松的畫面構成。

除了上述外 你的構圖超生硬

最後，你照片的曲線太平，太線性。

你的照片看起來就像在記錄看到的東西 而不是美感的東西

用長焦

推Lan大

應該是用長鏡頭製造壓縮感？

廣角端也可以 難度更高就要多嘗試角度了廣角端可以參考google海芋圖有很多傑作

他的顏色有調過 你的第2張不錯 不用太妄自菲薄

格式塔心理學，部份和不等於整體從整體去思考構圖問題，這也不是短期就能培養的想了解的話，看一下包浩斯相關的書籍

第二張不錯啊有感覺出來了

試試二次構圖? 進行裁切一下，不然感覺畫面重複性太高

或許你需要微距鏡

用個離閃增加光線的變化

那個說不夠近的大師是"戰地"記者...

你拍的不夠好 是因為你沒有用顯微鏡?

如果說要主題用大光圈再加上偏光鏡會不會好點啊？

我指的是色彩曲線。你拍照是機身直出還是經過後期調整？

範例的是有一致的色調吧。我覺得原po拍的比較有趣。

後期調整可以加深色塊間的對比，讓畫面顯得更有秩序你現場看和相機紀錄下來之所以會有差異，是因為人腦的感知和機器客觀的紀錄不同。你在現場時會覺得這些物件間的對比較之相片記錄下來的強烈。

高手的照片是風景照，本就有遼闊感 ，你是近拍 ，不是同一回事