目前使用D750
鏡頭是80-400 f4.5~5.6
增倍鏡是TC-14 III 1.4X
拍衝浪
請問在畫質及對焦速度 開DX或增備鏡哪個會比較好?
或者有其他我沒考慮到的差別?

開DX就裁切而已啊

DX畫素降到1200萬 這是最大考慮

倍鏡不知道會不會縮光圈

通常都會 只是影響程度要看倍鏡與鏡頭本身

倍鏡光圈會變小，5.6就變成8了直接買150-600或許會更快

天氣預報是曬死人的大晴天F8應該還好y

畫質為主要考量的話，請選擇增距鏡，理由是：同世代科技下，高像素始終是靜態攝影的王道。增距鏡雖然讓原本鏡頭的像差被放大，並可能增加額外的像差像差，但其增加的像素數量是更巨大的優勢。若不討論繞射極限和偽跡，越多的像素永遠會提升同一顆鏡頭組合的解像力，不會有所謂餵不飽的問題。此外，由於1.4倍增距鏡保留的像素較DX模式多，當將同樣曝光的放至同樣大小時，前者照片的訊噪比會越好，和像素層級相反。但要注意增距鏡不會改變入射瞳孔徑，故使用增距鏡必須多補償增加距離所減少的進光量，可能導致快門變慢而影像模糊，這是對畫質最嚴重的傷害。若對上述理論存疑，可參考以下德國網站的實例照片，分別列出原圖、增距鏡和裁切在同樣大小時的畫質差異： http://goo.gl/E5QCis

推S大

畫素拍得高還可以縮呢 多好

推S大

它那個比較中：裁切圖是裁切後又用軟體補插值放大才會變那樣。亦即他假設你裁切後得到的畫素不夠輸出如果裁切後得到的畫素足夠輸出，那結果就不一樣。換句話說：如果你拍下來的鳥裁切後有個 6M 畫素那是完全足夠你拿來應付螢幕和 6*4 等尺寸輸出。效果搞不好還比增距鏡好。但是如果你拍攝後會導致畫素不夠需要"數位放大"，那當然是增距鏡比較好。然後我說搞不好是比較保守：其實我認為在畫素足夠的情況下，裁切應該會比增距鏡好。其實這就是一個你要用爛鏡頭在 FF 上拍，還是好鏡頭在 APS-C 上拍的問題。

幾天實際測試結果，增距鏡對焦太慢了

借問如果用全幅鏡頭，在全幅機+TC比較好還是一樣畫素的APSC會比較好

我還是會選FF除非你TC跟裁切同時都要 不然我一定以FF為主

除非你的機身是旗艦機 不然加增距鏡會降低對焦速度

那如果是錄影的話，畫質會有差嗎？

純就畫質來討論：假設 FF、APS-C 都是 24MP 畫素則同一支鏡頭在 FF 上要看 MTF 的 40lp/mm，APS-C上要看 60lp/mm。而增距鏡好還是 APS-C 機身好就要看增距鏡會把 30 lp/mm 往下拖多少，會不會拖到和60lp 一樣糟。上一個 30 lp/mm 應該是 40 lp/mm我的經驗是半斤八兩，但增距鏡的好壞，對光線的影響比較難預測；實用上又有對焦問題。所以我會選擇APS-C 機身。增距鏡我覺得是將就用的東西，因為它在望遠上是最便攜、成本最低的一種選擇。

這不是單純畫質的問題吧 TC進可攻退可守 APSC裁掉就一輩子裁切掉了有能力選擇FF完全不覺得有用APSC的理由也只有需要旗艦性能下放的7D2或是D500才有價值