小弟從幾年前就已看過大爛老師的婚禮攝影作品，當下就被照片中飽滿的光線及豐富的情
節吸引。而在對老師更進一步Google之後，便發現老師的blog上有蠻多篇他對攝影美學的
研究，一篇篇看完後，更是對老師腦袋中所建立的知識體系佩服。而之後也有一直在
follow老師的動態
這次無意間看到了在Nikon School有大爛老師的課，會員價3000元。心想，值得一去，當
下就報名了!
*注: 本文章只是本著推廣的態度書寫，由於大爛老師的講課內容繁多，在此只能重點式
分享，請多見諒。如對老師的論述有興趣，在他的blog中有更完整的文章，或是可以在
Nikon School下載到講義
(講義:http://goo.gl/ALpsLQ)
====================================================
1.缺乏精確定義的美學命題是只是假命題
一開始，老師就以"柯錫杰"的著作來說明
(在他的blog也有提到http://goo.gl/95CVUR)
"《柯錫杰攝影美學》這樣寫著：「看一個人的照片，就知道他的心有多大。透過一張小
小的照片，我們可以看到攝影家背後的精神。」這個框架非常符合一般人所謂「作品反映
心態」的框架，因此擁有較高的傳播效力，但外行人難以看出這是一個完全空洞的假命題
。
我再舉一個對照的例子給大家看。英國美學家 Jonathan Friday 在其著作《美學與攝影
》中如此寫道：「感覺與情緒常常伴隨藝術作品而產生，我們的社會環境背境，影響了我
們對藝術作品的部分反應。而觀眾的經驗、理解、品位，也部分地影響藝術家作品表現的
內容。」"
前者只是說了一個很空泛的命題，其實並沒有說出什麼道理，也沒有精確定義"甚麼是心
?"，"甚麼是大?"，"有多大?"，所以形成一個假命題。但在網路上，這種言論容易被接受
，也容易被傳播。
後者則是明確說明了作者，作品，觀者三方的關係。雖然第一次看會覺得有些晦澀，但實
際上卻是在短短一句話中說明了觀眾對影像如何審美
====================================================
2.學攝影需要理論嗎? 美感可以訓練嗎?
老師在此引用了哲學家休謨(David Hume)，<論鑑賞的標準>一書的文字。
很多學攝影的人會認為
"美感是天生的"
"攝影是感性而非理性的"
"攝影沒有對錯，不用批評他人的照片"
....
但事實上，美感教育就像我們學音樂，學文學，學物理...
第一次遇到微分方程式，不也是感到陌生?但接觸多次之後便越能體會背後的意涵
第一次接觸量子力學的機率波，不也是覺得不合常理? 但接觸久了，便可以活用在各個領
域(半導體，天文，物理化學...)
同樣的，美感是可以訓練的。
縱使在網路上，許多人都認為自己是在"玩攝影"，不用去閱讀過於深奧的理論。但小弟我
反而認為，這種"玩攝影"的心特正是阻礙自己進步的原因，更造成許多人拍出來的照片是
"數十年如一日"，完全沒有改變。到最後，攝影可能變成一種社交行為(交朋友，認識異
性...)，或是沉迷於器材，我想這都不是攝影要帶給我們的
====================================================
3.網路上眾多奇怪觀點
常見的月經文(問有建設性的問題才有幫助)
謬誤觀念
(x)閃燈是要把物體打亮 ==>是要打出陰影
(x)以為離機閃就是厲害
(x)堅持不用閃燈，只拍現場光
(x)新手要從50mm標準鏡練習
==> 只是這個焦段比較能去除雜物，加上大光圈去除背景干擾，看起來比較厲害
(x)不修圖才原汁原味
==> 數位機身本來就有修圖，底片掃描也有修圖，重要的是你要如何呈現給觀眾
====================================================
這次的心得分享其實只是少部分重點，很多精彩的圖片講解都沒有辦法在此呈現。
目前小弟其實只上了第一堂課(共3堂)，相當期待接下來的課程阿XD