前言與廢話
為了不要在本文中穿插太多廢話，前面一起講一講XD
不想聽的可以直接跳到分隔線以下~~
小弟在類單徘徊了7~8年，最近終於換了無反單，開始了
被鏡頭追殺的日子，因為某些原因($$$$$$$)，最後入手
M4/3系統的相機，當然也就開始研究這系列的鏡頭以及
比較全幅和M4/3的成像差異。
其中大家討論很多的就是等效焦段和等效光圈，以及兩者
拍起來的景深差異，然而其中說法並不統一，也沒有人真
的用公式好好解釋，只好自己來算一遍XD
當然因為我自己懶得用PPT排版，所以數學公式甚麼的就
先暫時不放，只放我計算過後的結果，如果有錯誤還請
各位先進多指點~
作者:
festa (諒)
2016-09-16 02:58:00光學焦距/光學光圈值(F)......不就是D嗎
作者:
festa (諒)
2016-09-16 03:06:00而且光圈的符號應該是"f/#"(念做f-number)或是"N"
作者:
G2S 2016-09-16 07:03:00雖然很想推T-stop 不過還是算了
作者:
jaylj14 (JAY)
2016-09-16 07:30:00第一你談的是景深不是散景，即便景深淺也不代表散景會美，第二景深公式裡最大模糊圓的計算擺明了就是跟片幅有關，雖然並不是絕對正相關，我是不知道你硬要扯跟片幅無關是什麼意思
作者:
G2S 2016-09-16 08:11:00模糊圈景深其實也和畫素，片幅，觀看距離有關
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-16 10:31:00你對景深/模糊圓 誤解有點深....你都說了"放大到一樣大小比較"代表是"放在一起看" 那勢必要計算模糊圈 因為你是眼睛看
作者:
esla (無限解、解無限)
2016-09-16 10:48:00景深效果，景深較淺?壓縮感較重?感覺用詞有點怪
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-16 11:01:00你說"然後把相同構圖的部分截出來" 如果是截出來然後放到一樣大來比較，那模糊圈已經不同了~如果是不放大，那也不是"完全相同"的狀態，因為照片一大一小。
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2016-09-16 11:19:00最簡單的計算方法就是1. 等效焦段=焦段*CF2. 等效光圈=光圈*CF3. 等效ISO=ISO*CF平方其中1.忽略了呼吸效應其中2.忽略了t-stop與f-stop差距其中3.限定同一世代的感光元件，而且假設SNR中Qe效率的影響為主要因素所以這是一個簡略的算法；另外，很多人認為2.是錯誤的，請這些朋友做以下跟進光量有關的實驗a) 將全幅鏡頭透過speedbooster裝到APSC機身(通常是EF/F環轉E/X環)，b) 將APSC鏡頭透過1.4TC(因為沒有1.5TC)裝到全幅機上。並不是所有的鏡頭都可以裝，要注意。我就不講結果了另外即便是同樣片幅同樣的焦段不同的鏡頭散景也可能差異很多，跟光學結構有關
扯到散景又會戰不完了，推整理是說按照景深公式，50mm的景深現役王者是50L，比58mm好一些些
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-16 11:37:00你可以說"焦距對景深的影響不大" 但不能說沒有影響你可以說"是類似的照片"但不能說"是相同的照片"說實在類似教學討論文很多了，建議用字遣詞更要慎重
作者: peng0826eric (ep001) 2016-09-16 14:24:00
樓上搞反了吧？
作者:
jaylj14 (JAY)
2016-09-16 15:01:00所以這個等效iso是因為等效光圈而需要在iso上做調整，還是同畫素狀況下全幅iso100信噪比等同M43 iso400？
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2016-09-16 15:47:00如果觀察不同片幅的感光元件在DXO感光元件同尺寸(print)的SNR18量測，應該是兩者皆是。不過有兩個變數1.SNR會隨半導體技術進步，所以如果拿D3比D500顯然不適用2.有些業者ISO登載不實，所以你根本不知道實際上相機ISO是多少，導致實際使用該換算法會不準確
作者:
pickuup (plaza)
2016-09-16 20:09:00你po這個全幅控又要出來吵模糊圓跟散景的關係了
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-16 20:46:00到底跟全幅有啥關係？
作者:
jaylj14 (JAY)
2016-09-16 21:36:00你才是在吵什麼吵，本來就有關係的東西不能講？拿全幅談景深就是自以為了不起？景深就是景深，公式裡寫的清清楚楚，到底干全幅什麼屁事……
作者: SteinsGate (El Psy Congroo) 2016-09-16 23:43:00
想問一下 這些不都是物理計算定義的問題 但為什麼會有這麼多不同的觀點 答案不是只有一個嗎
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-17 00:10:00答案本來就只有一個 請參考大家貼到爛的冼鏡光blog:
https://goo.gl/8h0oBH (這篇老師還歸類在寫給新手)通常會有爭議的問題出在[不求甚解]或是[用詞不精準]，才會有一些似是而非的結論，實際上深究都是不精確、不負責的說法
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-17 00:18:00(btw 回頭看了一下景深與焦距的平方成反比，跟f值成正比，你50mm F4跟25mm F2這個例子好像怪怪的?)
作者:
jaylj14 (JAY)
2016-09-17 00:30:00樓上你那個可能是公式簡化版的結果，我如果沒記錯的話，分母是兩個變數相減，也就是說其實沒有絕對的正比反比，只有正相關負相關，等效光圈其實只是取個近似的結果
作者:
ad47 (我現身了~)
2016-09-17 00:32:00作者:
jaylj14 (JAY)
2016-09-17 00:42:00我算不是正比啦，你拿25f2 50f4跟25f4 50f8算出來就沒有都成正比了啊然後原po，我對你的其中一個論點是頗有質疑的，雖然我也沒有念到有人在探討畫素跟模糊圓之間的關係，理論上在相同大小的圖樣、相同觀測距離下，畫素越大的不是應該最大模糊圓越小嗎？畫素小的被你放大以後，整體變模糊，景深就相對變淺了，你做了裁切這個動作，會間接影響最大模糊圓的大小吧？怎麼會是景深一樣呢？底片時代大概比較不會有這種問題，畢竟當時定義的對角線/1500是在固定片幅大、固定洗出成品及觀測距離下定出來的，問題是數位機身同片幅下畫素倒是差很多啊！既然你是數學專業，我倒想問問你有試過把人眼所能分辨兩點間最小距離、相機畫素等一併帶進去算過嗎我知道c並非定值啊，而且c的定義其實非常不嚴謹
整理得條理分明的胡說八道；光圈F值得定義錯了，景深和片幅的關係也錯了。景深是被定義出來的東西，你改變了定義然後說景深和片幅沒有關係？這純粹瞎扯淡。你裁切來比較不就改變了片幅？目前我見過中文對景深討論得最清楚的，還是洗鏡光的文章：
https://goo.gl/8h0oBH、
https://goo.gl/j5對景深有疑問，把這兩篇讀通就通了。不通就表示你沒看懂，那就再看仔細一點，想清楚一點。
1.本篇沒定義光圈值 2.結論是對的沒有胡說 3.洗鏡光前輩的文章跟本文沒有矛盾之處。公式沒貼引發爭論是我的錯，但這兩週事情比較多容我晚點整理。阿對~本篇所謂"景深效果"跟"景深"的確不同，我發現這的確會有爭議，但這個定義並非毫無道理，例如現下所謂的等效光圈就不是洗鏡光前輩的公式所能解釋，至於等效光圈是不是對的概念，我想等我整理出公式後再請各位先進指教。
名詞解釋第一段結尾，光圈就是實際進光量；誰教過你焦比就是實際進光量？其他晚點再來說。並不是說你解釋的內容有甚麼大錯但是你用了一堆舊的，既有的名詞在解釋你想談的東西這是在混淆概念。
好~我之後會一併修改，謝l大，至於名詞，容我再想想論述方式