※ 引述《newton12 (newton)》之銘言：
: 攝影新手 剛買a6000 kit 組
: 想要增購鏡頭
: 爬文看到大家推24za
: 但如果喜歡拍旅遊風景 偏好廣角
: 這顆會適合嗎？
這顆是大光圈人像鏡，蔡司畫質很好。
=>好吧，改一下。
=>大光圈蔡司鏡拍人像很讚。
如果有要拍人，覺得是必備，買水貨或品質好的二
手可以省很多。($22k)
: 能不能推薦一鏡走天下的變焦鏡
: 或可以跟24za搭配的旅遊鏡嗎？
1670z，如果想要蔡司鏡，不過很重。其實kit 就夠用。($23k)
旅遊如果都是大景，山邊海邊遼闊自然景觀，1018($18k)。
不然三陽12mm手動鏡（$12k）。
節儉是買16f28+ecu1($5k 二手)，只有中心畫質不錯。但小聚會還可以但拆餅乾鏡出門，
不錯方便。
如果一般拍拍神社，車站，oo塔，到此一遊那種，kit 就夠了。
旅遊需求輕便最重要
: (1635有符合以上需求嗎？
: 因為看到作品 發現風景或人像都不錯
: 可是又重又貴 不知有沒有更好的選擇）
你看到的作品是不是FF拍的，可能要注意一下。
接上a6000是24-52mm
望遠鏡55-210，幾千，二手。
以上價格是憑印象，水貨新品，大概參考一下範圍就好。
其實應該看看你拍照頻率跟需求
很少拍 kit
常拍照 24z+kit
（以下可以把kit 賣掉）
常旅遊+聚餐拍照 24z+1670z
沈迷於拍照 1018+24z+1670z

推 買鏡頭是要看用途的（錢多當然例外）

等效36mm的視角說成是人像鏡還挺少見的...

18 20 24 35 50 85 105 135 200 這些焦段我都當人像鏡啊

36是長了點，我都用16-35

我都用500mm 拍對面大樓的人像

我的意思是用來拍人像跟稱為人像鏡是有差別的...我也常拿打鳥鏡偷拍遠遠的路人～但我不會稱那顆鏡頭為人像鏡

等效 35 一般就叫人文鏡，和等效 50 一樣其實沒有太明確的傾向，比較萬用，所以才會當掛機頭。

拍對面大樓的人像XD

要跳坑就肯定入手24z 只會後悔太晚買！超廣就10-18或12za 長焦55-210堪用 不然就找全幅鏡

24z&kit +1 買了到現在都還沒帶出門拍過，好想找時間好好玩一下24z

E環的鏡頭完整性，感覺比不上機身的強大性能，同時有兩個系統(E&FE)在發展，難免大小眼，尤其A7R2出來後更是如此。

E 和 FE 不能稱作兩個系統，而叫做兩個鏡頭系列因為系統相機是指相機的鏡頭、元件、周邊可以交替使用。而E鏡可以放在 FF 機身，FE鏡也可以安裝在APS-C機身上。兩者的差別只是一個專為全幅設計，一個專為APS-C 設計。有些鏡頭雖然標 APS-C 專用，但其實沒有經過重新設計，只是用料差一點，價格便宜點，然後把外圍裁掉。當然，可能會因此便攜一些，但畫質並不會比直接拿全幅鏡來用出色。E 環 APS-C 機身能用的鏡頭其實不少；尤其在 APS-C的像素開始控制後，很多新出的 FE 鏡頭都可以在上面。只是一方面等效 24 以下的選擇有限，二來當你拿起那些巨大鏡頭，你會覺得留在 APS-C 做甚麼，直接上FF 機身就好了。所以它真正的問題是便攜鏡頭的選擇和水準不夠。高水準鏡頭，你拿35、55、50za 這種全幅鏡來用，不成問題。

的確這樣不能說是兩個系統，算子系統吧.....不過這就是在下認為的完整性，高品質的塊頭不小，且很可能是FE環，在A7這麼便宜的情況下，鏡頭成本會佔整體支出的大部分，那直上A7而非A6300/A6500 (A6000倒是便宜的有差距)，就很可能是個較好的選擇從A6300之後，也許Sony的想法是像7D/D500那像性能取向，但至少目前這類使用者還是C/N居多，以及這類用戶對MILC的信心度還不夠，例如對PDAF的信任感，對電池續航力的疑慮，以及對EVF的耗電和即時性都有高要求對MILC許多用戶還是停留在"微單眼"這種"輕便、接近單眼品質"的印象。而追求便攜的用戶，可能會期待不錯品質的輕便鏡頭，而E環的輕便廣角鏡頭，卻都不太跟上機身，也許這點是E環法蘭距短，成為"北港香爐"之後，要面對廣角鏡不好設計的原罪。而商業上，目前FE算是頗有斬獲，這更進一步壓縮Sony在E環上開發專用鏡的決心。如果Sony真是這樣規劃，那在E環上是需要一台"有這舒適握把、大電池、雙卡槽"的高階機，只是我覺得Sony會出在FE環上、而非E環上就是了.....

我說實在的：我們說 E 環 APS-C 鏡頭爛，是指浪費了它大底的優勢。認真說它那些鳥鏡拍起來也不比M43差對便攜為主要考量的玩家來說夠用了。但是這類用戶也可以考慮 M43 或富士，既不貴，得到的系統支援也較好。其實如果 Sony 願意在 APS-C 上壓低畫素，也願意投注資本；即使鏡後距短也可以做出品質好又便攜的鏡頭。你又要鏡後距短，又要高畫素，又要便攜；那你的邊角就注定不能看。而且我實在不明白一般不出大片的人拿個兩千多萬畫素到底要幹甚麼？

沒什麼特別目的 旅遊趴趴走1670真的方便

的確E環普鏡拍起來和m43也差不多，只是浪費了較大片幅的的畫質潛力，但成本就會比m43高些，差不多的畫質，稍高的價格，就是定位上比較不利。m43一般來說，畫質不見得太突出，然合理的價格(高階那幾支除外)和邊角較一致的畫質，的確是便攜用戶不錯的選擇。至於高畫素，不大圖輸出，還真沒那個需求，頂多偶爾裁切方便吧，但畫素高低一直是賣點之一，手機大多突破1600萬了，相機也不能輸人而且 pixel peeping 的人也不少啊...就個爽度罷了 :)

24za走天下~對我來說24ZA才是本體, A6000只是買來配他的回家看照片 失敗率頗低 覺得花得很值得一年前我也跟你一樣考慮很久 然後找遍這個板跟M01

其實數位年代一直就是大底、高像素和短鏡距這三個具有"宣傳價值"的需求不願被妥協，所以才製造了邊角畫質的諸多問題。4/3 系統當年很誠懇地想解決這問題但不敵消費者追求那份"爽"。E 環那麼短的鏡後距，除非學貴族萊卡加微透鏡去校正光路，否則降低畫素大概是成本最低的選擇了。當然，還有一個選擇；繼續廣告超快對焦，超多畫素，超小機身....反正買的人又不懂也不在乎。