作者:
siaomu (變種羊)
2018-02-05 16:22:32原文包含了幾個需要分開理解的名詞
我從事影片後製剛好得理解這些討人厭的東西XD
就寫給需要的人看吧
作者:
lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)
2018-02-05 16:36:00長知識給推，期待其他的講解
感謝大大解說 :) 我問題打的不是很明確，舉個例子：如果同樣是 JPG，那用 Neutral 拍攝，相片的飽和度有辦法拉到跟 Standard 拍的一樣嗎？
作者:
ad47 (我現身了~)
2018-02-05 17:00:00飽和度可以拉到依樣阿 但會不會斷階不知道RAW檔是Y/C分開儲存???沒有debayer前都是單獨相素亮度資訊吧你說的應該是影視上的編碼，跟照片的RAW沒關係
作者:
M16A1 (我是吃了檸檬的酸民)
2018-02-05 17:21:00推
作者:
ad47 (我現身了~)
2018-02-05 17:25:00"扁平的JPG是否有更多的後製彈性呢？"那要看非扁平是否破壞更嚴重，例如高光部分是重點 也許只有flat log才能保留下來那這樣比較起來 是否算是"後至彈性"?
作者:
omi0210 (楠仔坑郭美珠)
2018-02-05 17:31:00長知識推
1. 扁平的因為"比較"沒有過曝或曝光不足的問題,所以後製可以比起已經曝光過度的照片還可調整,但也就那麼一點.2. 由於是JPG 8BIT, 記錄的資訊就那麼多,所以非常有限.對我來說, 我是贊同這篇的作者.因為那一點,沒有甚麼用.3. 斷階的問題, 轉LAB,轉16BIT都沒用. 因為你PS做的轉換全部都是模擬, 最終你還是要回到JPG 8BIT. 而且經過那麼多次的轉換, 細節喪失更大. 斷階的問題可能是螢幕.可能是檔案. 要先了解到是甚麼造成的才能去"改善"斷階的問題如果是檔案, 一般的作法是增加雜點(add noise),讓他看起來斷階不是那麼明顯.
如果是在反差小的場景下, 扁平與否可能不是那麼明顯,但通常遇到的環境都沒這麼友善, 另外也衍生一個問題, 太過扁平是否會因此喪失顏色資訊？不過這可能不只牽扯到 8bit 還有壓縮方法, 如果有 benchmark 還真想看看差異到底有多少 :)換句話來說：如果[中性]並不是每項都優於[標準]，那就沒什麼非它不可的理由了.. 0rz
作者:
jhangyu (jhangyu)
2018-02-05 18:55:00應該是比Standard或是Vivid能夠回復啦~但還是跟RAW差遠了不過斷階的問題轉LAB確實是有改善一點原理和為什麼要壓10bit影片而不是8bit相同(明明原始影片一樣是8bit)
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-02-05 20:37:00但是填一些假的東西其實就夠了，就字面上來說的確是增進了後製空間沒錯，這跟數位變焦的內插外插法補足缺少的細節是類似的概念吧
作者:
n61208 (Kershaw)
2018-02-05 20:43:00文中的紅色太暗沉 很難閱讀
作者:
hikionly (上班下班上班下班上班下)
2018-02-06 03:02:00長知識推
作者:
l2272 (（╯‵□′）╯︵┴─┴ )
2018-02-06 06:34:00推
作者: hopeiwei (MonsterHopE) 2018-02-07 03:06:00
8位元若是彩色 RGB 256^3約為1677萬色
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-02-09 21:26:00冏...編輯失誤了嗎?
作者:
ullaoda (新手上路)
2018-02-13 11:58:00長知識,推推