理性勿戰，純分享資訊
發現一個自動換算各片幅等效焦段光圈的網站，還蠻方便的
https://mmcalc.com/
(看來外國人也很需要等效光圈的計算啊XD
於是小弟整理了無反各片幅(m4/3,aps,135,120GFX)
人像用途常見定焦鏡 的 "等效光圈、重量、大略平輸價格"
連結如下
https://tinyurl.com/y7l6hqfn
分幾類鏡頭包含28-35小廣角, 50左右標準鏡, 85人像鏡
用途的命題大概類似
"如果拍人像，希望有淺景，不要太貴太重有什麼選擇"
"如果拍人像，希望有明顯淺景，稍貴稍重有什麼選擇"
"如果拍人像，希望有明顯淺景，重量價格不太是問題有什麼選擇"
我想等效光圈在這類提問應該蠻有參考價值
若版友覺得應補上哪顆鏡頭或資料有誤還煩請提醒

要開戰惹 https://youtu.be/lklgA1x8UTw

如果知道上次的原因的話根本就不用怕會戰起來

推整理 之前買鏡頭也都是看板上好心大大分享比較圖

淺景深從來都不是等效光圈的重點，通光量才是，就是一堆被帶壞的新手以為淺景深是重點才會有爭議

85的部分似乎可以補一下Sigma 85 ART還有Batis 85

戰起來戰起來

http://www.okayan.jp/focal-length-calc.html個人是喜歡用這個網站啦 大片幅也能算 也能手動輸入

看到等效光圈就腿軟了 感覺很容易吵架

如果為了淺景還是買135CP值最高 中畫幅太貴

戰起來戰起來！

「等效光圈」 有這四個字一定戰起來

把品牌遮掉就戰不起來了啦，一切純屬理性討論 XD

s85 art，價格應該不到30000吧

等。效。光。圈。顆顆顆顆

我需要等效快門的計算，誰能提供？

拍人淺景需要考量等效快門的意思嗎

乾這心算就可以的東西竟然有網站

有大師自創等效快門了

套一句左岸的說法：底大一級壓死人!

對岸那些人打嘴砲的啦，真遇到人買GFX50還不是照酸

很期待GFX未來的發揮，但目前的鏡頭看起來相對135更重更大更貴是確定 但可能沒比較淺

樓下開戰

好奇為啥fujifilm要做比較貴又比較重，景深還比較深的相機呢？

都買到這種等級的相機了，怎麼可能只為了景深

我等效智商180

罄竹難書 (^ ▽^ )

這與中片幅的客戶群有關，以大圖輸出的商攝、風景的應用比較多，拍商品景深需要控制而不是追求景深要多淺，風景也是類似至於等效快門...我以為大家都看得出是在反諷而且嚴格說來「等效光圈」也是一種自創的名詞

3Q,了解

除了中片幅這種平常少見但在商攝界出現率較高的特殊類型外，其實還真沒有什麼片幅適合拍什麼

等效防震一定要有的

等效__

等效曝光補償

我媽給我 三個捲筒衛生紙 當成 等效大三元呢！

說真的，照A大這樣講什麼科學名詞都叫自創。但問題並非自創與否，而是這個概念是否能反應一些實際概念，事實上等效光圈就是反應了畫質跟景深，跟等效焦距一樣具有比較不同篇幅的意義。 自己不求甚解，卻反諷別人只會顯得自己無知。這樣講一講可能又會引戰=_= 但就是太多人不了解這個概念又自以為懂攝影才會讓這個維基百科都不知道放多久的東西變成好像什麼信仰一樣

等效光圈應該只有反應景深，不一定反應畫質吧?

大師說有就有，我們魯蛇不敢嘴

不然照那表25mm F1.2PRO輸給FE50mm F1.8?

推R大。補充一下，有的人認為等效光圈的概念是貶低小片幅，但事實上引入等效光圈概念後，片幅的重要性反而是降低許多，使用同樣等效光圈和等效焦段的鏡頭時，不同片幅的相機在低iso以外的地方畫質反而會變得非常相近。另外請教ptt大神，該怎麼跟文組解釋shot noise和read noise....?

等效光圈並沒有貶低機身，貶低的是鏡頭...大光圈除了讓景深更淺，另外目的是讓進光量增加當用等效光圈這名詞時，一般新手並不會想到等效的只有一部份。

所以現在是說我無知？

當然鏡頭也不是只看光圈啊，應該不會有人覺得canon 50L比otus55強吧~

貶低鏡頭？不明白。異片幅求同景深的等效光圈，這個似乎大家都能接受了。現在爭的似乎都在異片幅求同信

a大抱歉，noise那邊沒有嗆人的意思，是真的想求有什麼簡單的說法

所有科學概念一開始當然是自創名詞，但重點在經過各種檢驗後能被列為基本概念，這裡的砲火跟那些檢驗過程比起來根本微不足道

噪能否採用等效光圈。我覺得理解的人也不會反對這

概念，頂多反感於將之作為標準。否則增加信號強度來加強信噪比有甚麼好不能理解的？

很多東西不要強求跟非同領域的解釋清楚，因為這需要建構在一些基本知識上，非同領域的通常缺乏這個

推等效光圈概念

看看前面推文 等效光圈反應了畫質與景深 這不是了？

另外，反感的原因很簡單，因為是把Sensor的光電轉換效率跟鏡頭掛勾，但你又不能套同樣的Rule在像是拿A7S開APS-C Crop mode的情形上。難道你認為A7S開APS-C Crop mode後光電轉換效率會變差？很容易就可以找到無法套用的案例，所以為何不把各項目分清楚？要預估出片品質就老老實實把各項目加進來做綜合考量，而不是想一些捷徑卻又沒辦法很Robust來套用

戰了 戰了 話說不同感光元件的大小需要考慮的lp/mm也不同，這對實質上得到的解析度有影響，想問一下有什麼公式可以計算嗎az大，因為拍照時不是在意一個單一畫素的表現，而是整個畫面的表現

1.異片幅求同視角之等效焦距；可靠，係數換算下來是多少就是多少。2.異片幅求同景深之等效光圈；相對可靠，畫素密度略有影響，但幾可忽略。3.異片幅求同信噪之等效光圈；限制較多，製程、表現相近的感光元件可作參考。前提是允許超採樣輸出，別拿年代等級完全不同的感光元件來比較。

弱弱地問一下 像素密度對景深造成的影響是什麼啊？

說到等效光圈，就不能不提等效白平衡了XD

我是說某樓反諷的無知 並不是說A大 不懂的東西好好討論，隨便丟一句反諷還叫別人大師自己倒是丟些論點出來，不然就閉嘴別妨礙討論。畫質部分要考量的多一些，但感光元件本身的好壞可以用量子轉換率概括，簡單來說 鏡頭本身影響的雜訊就是shot noise,也就是被進光亮影響的雜訊，簡單說 進光量越大shot noise 越小， 其他的電流跟隨機雜訊才是由感光元件主導，所以我所謂等效光圈影響畫質 就是指shot noise ，也就是感光元件設計如何精良，也無法抹除的雜訊，雖然感光元件在同世代下越大越容易做的好，但有時這種差距很容易因為拔低通或是技術水平而趕上。 不管怎麼說，等效光圈都表示了這個鏡頭帶給感光元件的物理上線。

@IcebearK：我少打一句，應該是最大模糊圓和像素密度。景深受到最大模糊圓輕微影響，而計算最大模糊圓用的常數則通常由鏡頭和底片的分辨率決定。如果分辨率低，最大模糊圓就會定異的比較大(因為太小沒有意義，你的分辨率不足以去描述一個太小的圓)；反之，最大模糊圓會定義得比較小。這對現在的相機不是十分重要，因為就輸出面來說，現在的分辨率都遠遠高過你你會定義的最小尺寸。但在數位相機早期畫素不多的時候，會有些影響。另外片幅尺寸也影響了最大模糊圓因為同樣輸出下，小尺寸底的投影必須放得更大，所以能接受的模糊圓就更小。但以上的影響都很輕微，實際上幾乎可以忽略。

整個畫面的表現還不是從單一畫素開始堆疊出來的，不然你以為每個畫素之間可以互相補償嗎？另外不要劈頭就先給別人戴帽子，上次是「傷了非FF用戶的感情」，這次是「戰了」，你把自己也變成搧風點火的角色

畫面是從單一畫素建構的，但單一畫素的曝光足以單獨決定表整個畫面的畫質，因為你不會因為拍照的感光元件比較小就用小螢幕看，拍照的感光元件比較大就用大螢幕看，一樣的螢幕大小下，螢幕上每個畫素的訊雜比多少才有實際意義至於「傷了非全幅用戶的心」那明明是有人貼文章先扣帽子指稱等效光圈是用來貶低非全幅用戶的用語。事實上，網路上多年來的論戰到最後都是往往淪為情緒性互罵，所以我說呀，等效光圈真的是一個政治不正確的用詞，光圈=f(焦段)，可以有等效焦段卻容不下等效光圈，真是不可思議，而每次看到「等效光圈」四個字就要戰的人難道是我嗎？註：突然想到焦段的縮寫也是f,我上面是y=f(x)的意思

連觀看的媒介都要掛勾，那印刷的怎麼辦？中片幅商攝的用戶輸出大圖，要怎麼比？我說你在「搧風點火」，我不認為你看不懂這四個字的意思

好奇apac f2.8的鏡頭，裝在ff機上時，等效光圈是多少@@aapsc

1apsc f2.8那些恆定鏡皇 景深接近ff f4.3

我的意思是裝在ff機身上去拍

1所以體積重量通常跟24-105f4之類也接近1變crop模式 還是跟裝在apsc一樣吧？

了解。3Q

好啦好啦，誰可以幫我算一下等效iso，我好困擾

lv大知道iso-invariance嗎? 去等效iso是沒有意義的

中片幅用戶通常著重在畫面細節, 一般不會追求散景吧

其實可以買台中片幅底片機來玩，很有趣的（雖然我因為底片漲價不玩了XD）

最近開始玩120底片機，配上正片的效果真棒XD

小弟還是流流口水就好 不想變成流淚XD

日系120不貴啦，再怎麼拍都比版上神機便宜多了XDDDD

謝謝lantie大 意思就是模糊的區域在像素降低之後有可能會被解讀成非模糊的嘍 不過這個差異感覺真的很微小xd不過用中片幅追求景深真的沒問題嗎？ 我印象中中片幅鏡頭光圈都不大 相較之下35mm配大光圈定焦景深還比較淺吧

不同片幅的ISO100, ISO200, ISO400... etc.的SNR一樣嗎？如果不一樣，那就有等效ISOaz,我都已經講的這麼明了，真的，隨便，你們就繼續想一個XXmm f/YY的鏡頭裁切中間一塊出來就會變成nXXmmf/YY你們的自由

有沒有等效寬容度 0.0

我比較想要等校荷包深度O_O

還有等效model

寬容度的部分，論文上討論感光元件寬容度都用dB，被拿到攝影界單位變EV(DXO用過曝的臨界值跟SNR=0dB的範圍來定義)；但動態範圍跟電路架構也有關係，不是感光元件大小單獨決定的，所以不太可能用裁切比例來定義

相機 SNR 不是只看感光元件，你要連 ADC 一起算進去。那不同家的 ADC 都不同，你怎麼算？要算就全部都算進去，沒辦法全部都算進去，就不要創一個無法套用在大多數場合的名詞來說什麼等校。等校焦段在視角上的等校大家可以接受，是因為它可以完全套用。等校光圈這種，片幅、鏡頭、畫素牽扯不清的東西要弄個等校，就變成用的時候還要立一堆但書。你沒講誰知道你的但書是什麼？前提條件不同，討論很容易雞同鴨講有人講景深，有人說模糊圓、有的人講進光量，還有人提 CMOS 訊噪，之前還牽扯出來等校 ISO ？分開做討論很好，但弄在一起大雜燴想要來個通用標準，我是覺得大可不必。

bu大你完全在狀況外(囧)，等效光圈就是等效焦距和光圈口徑的比值，不是什麼定義不清的東西，如果你能接受等效焦距，沒有道理要抗拒等效光圈。

L 大我建議你可以往上爬前幾天板上的爆文....那不是僅僅只跟你說的那兩個東西有關.....而且你所說的等校光圈差異主要是機身的 CMOS 差異，口徑反而不是主要的原因......且我接受的僅只於「視角」的等校...

其實我比較想知道我女友大概是多少等效志玲

每次一質疑就要加但書，這是那門子的講明？然後沒有人在幻想，不要自己製造靶等效視角因為那是跟固定的參數：感光元件的面積有關，就算感光元件世代不同電路架構不同，APS-C的感光元件面積也不會變成4/3或FF，自然接受度較高

那視角也會受對焦距離影響，等效焦距也只是一定程度上適用而已... 另外一般使用的光圈值也不是t光圈啊找這樣看一般使用的光圈值本來就只代表散景程度，那為什麼沒有人去質疑光圈本身的定義? 然後講到等效光圈就開始質疑不代表進光量?

樓上，因為對焦距離可以完全不管感光元件的世代差異或電路架構差異，我隨便抽兩台機器都可以同步一樣的對焦距離來對照比較我知道你們在想什麼，鏡筒這麼大可容納這麼多「能量」通過，換到小片幅上浪費掉了這麼多「能量」沒用到，當然要「等效」。但你們是在用非能量表示的數值去想要表達能量的差異，因為T值是看「照度」，單位是lux，你們想的是lm

所以你就沒弄懂="= 等效光圈就是散景 還有感光元件上單位比例區域的曝光量，簡單說 不同篇片幅 使用同樣等效焦距與等效光圈的鏡頭，如果兩個相機像素相同然後鏡頭鍍膜透光率假設100% 那兩台相機單位像素的接受光子量相等。 也就是說，理論上兩台相機每個像素紀錄到的資訊是相同的，你說的後端感光元件量子轉換濾雜訊什麼的 不是等效光圈該處理的問題。我從來沒說lm，你根本不知道我在講什麼="= 不要把不同人說的話混在一起說真的你不想認等效iso我也無所謂，一般計算雜訊會用更多參數來參考 但等效焦距=視角 等效光圈=散景這個關係已經很清楚了

我什麼時候跟你說等效iso？不要把不是我說的混進來通光量你自己查一下，就知道為什麼會說lm單位像素接收的光子量相等，有任何的理論基礎參考資料嗎？既然你說我沒弄懂，那我需要理論基礎資料，有圖示計算式最好

感謝分享

單位像素同進光量很簡單吧，M43比對全幅 面積為1/4然後光圈f值剛好少一半會增加四倍進光量。至於進光量跟shot noise的關係連結裡有，感謝樓上你的確沒說等效iso,是我自己延伸你說的感光元件設計跟雜訊的關聯，抱歉。

gn0114216那篇文章實在該置頂

gn大推的這篇是很好的解說，雖然技術細節還是有一些錯誤，但做為等效光圈原理的理解很實用了。

剛加完班，我先看完再來討論，雖然我是比較希望是學術性的資料來源

等效焦距比較視角 等效光圈討論景深 沒那麼學術吧比較景深之外 要比其他東西都太多變數惹

F-number的確不代表集光能力，但集光能力卻不是那麼簡單就能等效出來。以我提供的連結為例，同樣是FF機身，把一些變因固定後，200mm f4的鏡頭比50mm f2的差異是2-stop因為是以「口徑」做計算的然而這是根據實拍照片的結果去比較，當你想把Sensor的差異排除時，首先要面對的是不同場景下Shot noise與Read noise dominate程度不同，第二個是Shot noise本身很不容易量測

為什麼gn的文章縮圖會是某電影劇照...

另外一篇可能比較好看: https://tinyurl.com/y8khzf5w如果要有相同的Light/pixel，要考慮的不只是焦距、光圈口徑，還要考慮Sensor的Resolution，這使得無論是那本學術書籍文獻等不會去等效f-number的原因當然也許會有意見是"不要看單位畫素要看成像面積"，但考慮到這些東西無非是為了讓感光元件能感測到夠亮的信息，感光元件的運作在意的是畫素的面積而不是總面積，硬要排除掉，似乎就不是在考慮成像話說我前面也是腦袋打結，像視角這種東西，幾度就是幾度，那有什麼等效視角XD

首先，鏡頭的成像圈固定，所以光通量和照度成正比。F值當年是為了讓不同焦長的鏡頭用同值光圈在底片上獲得相同照度，所以採用焦比；但不意味焦比不是用來表示鏡尾投影的通光量。或更嚴謹地說：表達在固定場景下通光量的差異。焦比再乘上片幅系數，無非就是把鏡頭投影面積裡不能被感光元件接收的通光量去掉，如此而已。問題在於這個去除是以 35mm 的底片面積做為投影標準這對不是 135 系統的老用戶來說，有點脫褲子放屁。我們實際上只要知道鏡頭在各尺寸底片上呈現的視角，以及鏡頭絕對通光口徑和底片面積的乘積就夠了。

其實知道實體焦距、f-number、片幅與解析度等就可以算出這些資訊了，有時候常會想，「視角45度」與「35mm等效焦距50mm」明明前者淺顯易懂又有用，為何廠商與消費者反而都在強調後者

就是可以直接心算啊.. 手機不用換鏡頭就直接表示視角。 這個概念只要衍生的結果是對的就能用啊,你一直用一些技術細節去說這個概念不正確也是傭人自擾。例如我說美國很有錢，你要說不對，因為美國裡面也很多窮人，不能用很有錢概括.你沒錯我也沒錯，但在討論國際關係時你還要一直強調裡面也很多窮人就扯遠了。在適當的時候用適當的模型才是對的。透鏡模型算出來就是這樣，這個很科學="=

事實上我只要閉著眼睛不管就不會有這麼長的一串，但起頭的是為了「預估成像結果」而認為等效光圈有必要性，這不是只看光學差異就沒事的，尤其是這是數位相機再來不需要對我用比喻，我是工程出身，直接講理論我看得懂，比喻對我來說只是讓我解讀更花時間

用視角不好算啊，假設24mm的視角是84度；3倍光學變焦來到72mm，但是視角卻是33度

其實不是比較好算，而是借助 135系統豐富的拍攝經驗否則一個完全沒用過 FF 的人你跟他說等效於[email protected]他還是兩眼一摸黑。視角是清楚明白的資訊，而等效則是借助經驗來跳過資料確認。並不是因為"比較好算"

我指得比較好算是指放大倍率，正常拍攝情況，影像大小 =焦距＊實物大小 / 物距，所以當物距、大小固定，影像大小隨著焦距改變，所以24-72可以說放大3倍，用視角84-33一般會聯想到放大3倍嗎

你如果真看得懂 就去看看維基百科的英文頁面吧 需要的其實也只有1/s+1/v=1/f 這個公設，自己算一次應該就踏實一點了，不然等我有空我整理一篇算給大家看也行

我相信你是沒看我給的資料了，都算在裡面了，有一篇還有參考維基我知道，你是要排除所有跟感光元件相關的項目只看光學上的差異，但這幾篇下來有些認同需要等效光圈的人是因為把感光元件相關的一起套進來所以認為就是需要（包括認為高ISO能力差距要算進來的），如果一個名詞是各自表述，要參雜什麼項目可以變，而現有的名詞參數計算式等就足以表示各方人馬都想知道的資訊，為什麼不選後者？也不過就是因為後者沒有辦法直接表示「跟FF比差別在那裏」罷了。事實上就算把Sensor resolution考慮進來就只是差別不是乘除Crop factor的差距而已

我只是回答你為啥是用焦距不是用視角表示從來沒說到"等效"，對一般人來說，放大幾倍比多少視角更容易了解也更容易計算，提到50mm可以馬上知道視角多少?我要放大2倍 視角又變多少呢如果是定焦鏡，就直接換2倍焦段，或是物距減半但是用視角表達卻不是倍數的概念

好吧，這跟錄影差異不少。錄影因為有需要定走位的方式的需求，視角才是最重要的資訊，而且可以減少Try&error的時間

要爆了，右鍵進來長知識