作為一個很喜歡標準焦段 50mm 、但又很不愛大鏡頭的人，
我很關注 Nikon 這顆 50mm 1.8s ，
畢竟他的好壞決定了我究竟要升級 A7iii 還是 Z6 還是 X-T3
（我現在只有一台 RX1，以及一台 X-E1和賣了又買回來的 35mm 1.4）
一顆鏡頭很難做到所有的人都滿意，
畢竟有人在意體積、有人在意最大光圈、有人在意畫質、有人在意價格、有人在意對焦，
而小巧大光圈高畫質便宜又帶自動對焦的鏡頭，基本上是個空集合，
Nikon 50 1.8s 絕對不是一顆完美的鏡頭，
但我覺得以目前我能看得到的評測來說，
要說 50 1.8s 是年度最爛，真的是除了靠全幅無反的討論潮賺評論和點擊數之外，
客觀上沒有任何道理。
Dpreview 認為 50 1.8s 是年度爛，只在於他「散景很醜、有洋蔥圈」
關於 50 1.8s 散景的問題，我最下面會討論，
但以評價一顆鏡頭、尤其是中價位鏡頭來說，
我覺得光提散景這個相對主觀的層面，
而不考量其他更重要的性能（如畫質、對焦），
這真的是一個很奇怪的標準。
在 50 1.8s 之前，我覺得 FE 55 是我心目中完美的標準鏡頭，
高畫質（DxO 評價僅次於 Otus）與輕便的完美結合。
畢竟不是每個人都想扛一顆肥大的 50mm F1.4，
但這不意味著這些人不在乎鏡頭的畫質只需要一顆廉價的 50mm 。
而在 50 1.8s 出了之後，我覺得 FE 55 碰到了一個對手，
就像我上一篇 50 1.8s 的情報說的，它比 fe 55 在畫質上有更小的妥協，
但在輕便性上又多犧牲了一點。
整體而言是在相同的造鏡邏輯上稍微有著不大一樣的取捨
這裡有一篇最新的 FE 55 和 50 1.8s 的比較 https://goo.gl/sTQYTe
可以看見 50 1.8s 除了在中央畫質兩者相差無幾之外，
邊角畫質是 50 1.8s 有比較好的表現，高光紫邊抑制更是 50 1.8s 的優秀之處。
更不要提更好的放大率以及防塵防滴 （FE 55 的卡口處連橡膠墊圈都沒有）。
當然 50 1.8s 是用更大的體積和重量換來這些優勢的，
但和各種動輒700g / 72mm 口徑以上的 50 1.4 自動鏡頭比，
50 1.8s 的 400g / 62mm 仍然是輕便的太多。
畢竟在講求 C/P 值的前提下，體積和畫質就是難兩全的東西，
Tamron 的 45mm 1.8 定焦也來到 544g 的重量（當然他多了鏡頭防震）
所以我個人覺得如果 FE 55 能獲得這麼高的評價，
50 1.8s 也絕對是在伯仲之間，至少絕對不會是年度爛鏡的候選人。
況且他可是比 FE 55 整整便宜了一萬塊台幣左右，
硬要說的話真的是只差那一塊藍標了吧。
不過當然撇開價錢我還是比較愛 FE 55 的均衡表現.....
至於 Dpreview 在意的散景和洋蔥圈，
先說洋蔥圈，
就直接比 FE 55 （https://goo.gl/W3UGop） 和 50 1.8s (https://goo.gl/ABd7tQ )
很抱歉因為目前還找不到同環境下的比較，
所以儘量找了類似的點光源的狀況，
我覺得基本上就是差不多的水準，
也是所有使用非球面鏡又沒有特別改善洋蔥圈（例如 24-70 GM) 的鏡頭會有的水準，
並沒有什麼 50 1.8s 特別糟糕的狀況，
那麼散景的表現呢？
Dpreview的論壇有一篇特別在談這個狀況 ( https://goo.gl/9g1R3i )
基本上就是有人發現 50 1.8s 的散景在一些特定的情況下，
會有一個「大圈包小圈」的特徵，而且散景的光球沒有清晰的邊緣，
不過目前還是處於眾說紛紜的狀況，
畢竟散景真的是一個比較主觀的向度。
目前甚至有評測 50 1.8s的幾個網站之中，
還有把 50 1.8s的散景列為優點的 （例如 digitalcameraworld.com )
所以總之，如果 Fe 55 的歷來評價這麼好，
我完全不覺得 50 1.8s 被評價為年度爛鏡有任何合理之處，
怎麼排都輪不到他上榜。
我個人是覺得硬要說的話 富士的 XF 8-16 F2.8才是該進榜的，
一顆六萬多塊錢的變焦鏡皇，
竟然要靠大量數位修正來救在 8mm 端高達 8.41% 的變形，
照 lenstip.com 的說法，等於是一片 24mp 的元件被裁切到只剩下 18.8 mp...
這種鏡頭都沒上榜我真的很納悶為什麼會選 50 1.8s....