大家好，最近拍照遇到一個攝影前輩
因為在等鳥，所以有稍微閒聊了一陣子
該攝影前輩拿D500，我就問他APSC散景之類的問題
但他說片幅其實跟散景「完全沒有關係」
這實在有點顛覆我的使用經驗...
就我的使用經驗，同等效焦段、同樣構圖的畫面（例如FF的15mm、APS-C的10mm）
假如APS-C開光圈f/2.8的話，FF大概光圈開到f/4.5散景就差不多散了
大概就是1又3分之1的光圈差距
但那位大哥說，不管什麼片幅的鏡頭
只要實體焦段除以光圈大小，那麼散景就差不多散
跟片幅大小完全沒有關係
APS-C只是因為底片沒有FF大，所以看起來才比較不散
然後自己去查了一下實體焦段除以光圈大小是什麼物理定律
才想到這樣除不就是等於光圈的實際直徑嗎...
所以散景只跟光圈的實際直徑有關係？
後來自己又跑去DOF Simulator按一按
的確，同片幅的話，50mm f/2的照片，看起來跟100mm f/4看起來差不多散
（被攝物在畫面的大小固定，我是都選半身照）
但不同片幅實在想不通為什麼會沒關係...
我在想難道會是等效焦段的問題嗎
FF的85mm，視角約等於APS-C的57mm
假如FF的85mm光圈開f/2.8，數值相除後得到30.357
所以要用APS-C的57mm得到相同散景效果
要計算下列公式：57 / x = 30.357，所以 x = 1.87
這樣計算的結果就跟我的使用經驗相符了
但還是覺得散景應該不只是只有實體焦段和光圈決定吧...
所以想上來請問一下各位前輩，我這樣算有算錯嗎
小弟弱弱文組，感謝各位指教，歡迎開噓

各位聽口令~ 置板凳!!掐指一算這個問題會吵架喔~~我先來~ 片幅當然會影響景深 不然大家花大錢直上FF是傻子嗎?

坐等吵架

Google冼鏡光 景深概論

恩..這是第幾屆DOF相關吵架大賽了?

覺得又要大戰了XDDD

想像一下如果同一顆鏡頭插在apsc跟ff的散景是否相當

你自己不都說明了嗎…？你拿等效焦段來比景深，小片幅的機種都先偷吃步增加焦距了，片幅那邊當然要扣回來

等效光圈的概念都行之有年了還在片幅不影響景深...

而且散景不是只看景深，還要看壓縮感，景深跟壓縮感都跟距離有關，你如果要單純看景深，那直接去網站輸入數據來比較就好了…沒什麼必要問這個

https://youtu.be/hi_CkZ0sGAw 東尼最近有提過類似問題

有趣的是，相同的鏡頭焦距與光圈，再加上相同的距離，輸入網站後得到的結果，反而是小片幅的景深更淺

有版友提到了關鍵字,來猜猜這篇能不能破50推．

「在相同鏡頭、相同光圈、和被攝體在畫面中比例相同的前下，大片幅機型的景深比小片幅機型的景深來得淺的說法。這是冼鏡光老師在景深概論那篇的某一段然後等效光圈的概念是什麼，不太懂，景深部分嗎?

沒有擺攤戰不起來啦

其實我也好奇等效光圈是什麼，可以請carl3104介紹一下嗎?

我也很好奇這個問題 但我沒有光學背景會不會其實片幅影響景深的部分是在鏡頭光圈相同的條件下 鏡頭的成像圈越大 則散景越明顯？但如果同一顆鏡頭分別接在apsc機身和ff機身(ff裁切到跟apsc一樣畫面)上 就可以呈現出一樣的散景

樓上的可以去看冼鏡光老師說的，他就是135片幅跟APS-C用同一顆鏡頭、同一個光圈、同樣的比例所得出來的結果啊。

置個板凳

置板凳

理論上是無關沒錯，你也可以說鏡頭焦段不受片幅影響

老闆小辣要切

既然「等效焦段」獲得普遍認可，那就不能不承認「等效光圈or等效景深」在溝通計算上也很有意義

沒錯喔 背景虛化差不多

問題光圈就不只是影響到景深，還有進光量，那你用等效光圈就是會有問題啊

老闆 一份雞排不切不辣

我賭五篇文章！

先買好爆米花

不成文版規: 不可提及等效

置板凳

有些道理你知我知大家知為什麼會戰的道理也是你知我知大家知

fosa大可以看看dpreview的測試 他們蠻常用等效光圈的

冼鏡光，寫給新手：什麼是等效光圈？，DCView.com達人部落格( https://reurl.cc/gZYAR )看看就知道到底在等效什麼光圈了，真的，就沒什麼好戰的

其實還有等效放大率 也是比較少人用的 最常見的就等效焦距

看冼鏡光老師的理論是最快的，理論公式就擺在那邊，客觀事實。在冼鏡光老師的書裡面有寫到，片幅大小對景深的貢獻是相當低的。且片幅大景深深，與普遍誤解不同（同鏡頭焦距同光圈）。對景深影響貢獻最大的兩個變因是鏡頭焦距（非等校）以及被攝體物距感光元件大景深深（忘了固定一個變因，同物距）

唉，洗鏡光這篇不推 沒人在意同焦距同距離下焦距啊明明就是在說"同樣對焦距離 主體占畫面相同比例下等效光圈能拍出相同景深 相同背景虛化的照片" 另外單位同光量那些名詞解釋的是散粒燥點上的等效 跟景深一點關係也沒有 身為一個有公信力的部落客 完全不查證別人的說詞 就在那邊說別人在打高空 難道大家在板上討論要留自己學經歷才可信?

要打臉他最簡單的不就是跟他一樣拿出理論跟公式來嗎？結果沒人這樣做。那到底是他對，還是沒人可以證明他錯呢？這就很令人好奇了。

我倒是很推他那一篇，之後有人發問我也一定也會用那篇回覆。

做實驗本來就應該選定好 自變數，因變數及應變量。不同感光元件同樣視角在影響景深公式中動到了感光元件大小及焦距兩個變量，這樣在做實驗論證時是沒有意義的。

不用打臉啊 他算得是對的啊 但明顯就不是大家在算的東西 習題本都不一樣要怎麼對答案 一個簡單的問題大家到底是關心"同樣主體大小的景深" 還是"同樣實體焦距的景深" ? 後者完全跟構圖無關 那他算出來後到底打臉大家什麼了?

冼鏡光老師的部落格給出的客觀事實我不知道打臉了誰，他就是以一個實驗的角度去論證事實。在他的書中也有比較你口中大家很care的不同感光元件，不同焦距（同視角）同光圈同物距的結果，但這是在已經論證完感光元件對實驗影響小到可以忽略的情況下再往下推廣的實驗（因為假設感光元件大小對景深無貢獻），這樣自變數才會是只有一個，這樣做出的實驗才有意義。

完全不能理解冼老師的最大模糊圓理論耶，求解...數位時代如果沒有輸出...何來最佳的觀賞距離的概念呢

簡單的問題 那些結果有放上來嗎? 我不推那篇 不是他算錯 而是他算的根本不是大家在算的 " 討論同焦距同物距的等效沒意義" 如果你把他這句話過分延伸到"討論等效光圈沒意義" 那無疑是對那些根本不想算會到處查資料的那群人最糟的註解

同意RICCI大 大家講的焦距都是等效 而非實體焦距

http://bit.ly/2GJiLVv雖然滿多頁的，但寫的很淺顯易懂可以看看

就一堆人搞不清絕對大小與相對大小的無聊吵架

回給原 PO：事實就是這麼簡單，景深(不是散景)是由鏡頭的通光口徑和與被攝物之間的距離兩者決定的。其他因素縱然稍有影響，其結果可以忽略。另外景深是影響清楚的部分有多少，散景談的是焦外的的成像如何展現，兩者的指涉不同。@devin0329 螢幕就是輸出，沒輸出你怎麼看得到圖？

事實就是如此 FF較方便營造出淺景深底大有 「間接」效果

底大所以拍出同樣大小 人要站近一點=改變被攝物距離

如同望遠端容易營造壓縮感間接效果

那篇也是... 不太對... 當然是有關的 你可以說 景深就有三個自由變數 你可以靠一些等式去換那些變數 例如可以把 "焦距 光圈 物距" 換成"物距 視角 光圈" "片幅 光圈 放大率" 等等 三個自由度 你想怎麼換都可以 你去查維基焦距跟視角間是有恆等式能替換的 (等式中當然也有片幅大小) 把這個東西拿來跟什麼夜晚拍照什麼鬼的混為一談 難道你們真的覺得片幅跟晚上拍照之類的鬼東西對景深的影響是一樣的?

實際成像只和鏡頭有關，和感光元件一點關係都沒有，感光元件只管接收資料，抱著這個原則去看就會好理解很多

樓上 感光元件是有關的 模糊圈會影響景深

我是指鏡頭本身的成像和感光元件無關，但我們看到相片時已經受感光元件「處理」過相同焦段下，景深不變，變的是視角(投影範圍)

等笑光圈又來囉

基本上沒錯 但是片幅不同 視角 構圖就會不一樣 這樣比沒意義 如果要相同視角 那麼鏡頭焦距 或是拍攝距離勢必改變 這樣景深差異就出來了