定焦跟變焦主要差異就兩個：
1. 體積重量
定焦鏡的體積重量，「一般來說」都比變焦鏡來得小。
這裡的比較基準是在這顆鏡頭能夠有差不多的光圈或焦段的情況下比較。
比如以我用過的富士來說
光圈能達到 2.8 的定焦跟變焦鏡來比，定焦鏡幾乎都比較輕小。
2. 大光圈
定焦鏡除了特殊要求（微距鏡），不然幾乎都是光圈 F2 以下。
變焦鏡最大光圈幾乎都 F2.8 以上（以下我不確定有沒有）。
F1.2, F1.4, F1.8的「散景」奶油（虛化）程度會比 F2.8 好上非常多。
（但代價就是體積重量會因而變大變重）
另外一點就是大光圈伴隨而來的夜間慢快門防手震等優點。
但很多人說的畫質，這個我覺得定焦鏡並不一定比變焦鏡好。
以富士來說，XF16、XF35 系列（F1.2/2.0）、XF56 跟 XF16-55 比較，
前三者畫質在 F2.8 以下都輸 XF16-55或僅持平。
往上要到 F8 以上才稍有勝出（但不多）。
以全幅來說，
SONY 的 24-70/F2.8 @ 55mm 的畫質，也不見得會輸 55/F1.8 ＠ F2.8 的畫質。
若單以「畫質」這項並不一定成立。
若考慮價位進去
XF35/f1.4 + XF56/f1.2 價格也會比 XF16-55 來得高。
所以以價錢考量來說，定焦鏡組合不一定會比變焦鏡低。
定焦鏡唯一不可取代的優勢在於比變焦鏡要大的光圈，以及大光圈帶來的散景虛化跟
重量體積優勢。
看你的相機是 EM10M3，感光元件是 M43。
F4 光圈的散景虛化程度大約接近於 APSC 的 F5.6，虛化程度不明顯了
F1.2 虛化程度大約接近於 APSC 的 F1.8 兩者相比就會有明顯差異了
最後是很多人說定焦鏡可以訓練固定視角或焦段的構圖。
其實我無法理解這個說法。
如果以 12-100mm 的變焦範圍，你要訓練定焦鏡的 45mm 視角構圖，那你就
轉到 45mm 不要動就好了阿.....
這明顯不是定焦鏡贏過變焦的原因。
定焦鏡唯一勝過變焦鏡，且不可取代的優勢，就在那個大光圈，以及大光圈帶來的優點。
※ 引述《Lupien (i don't wanna talk abou)》之銘言：
: 新手有個小問題請教 求鞭小力 Orz
: 半前剛入坑的時候是買Em10M3
: 因為當初是為了旅遊才買相機
: 所以鏡頭是聽老闆推薦 配12-40mm F2.8的變焦鏡
: 前陣子跟一樣有玩攝影的表姐在閒聊
: 她說最近想買新的鏡頭
: 是45mm F1.2的定焦鏡
: 我就納悶
: 她已經有隻可以說是萬用的12-100mm F4了
: 又不像我是12-40mm 怎樣也轉不到等效90mm
: 為什麼還要特地買定焦鏡？
: 表姐本人是說”成像有差“
: 但礙於我實在太菜 也問不出個像樣的問題
: 所以還是沒得到能理解的解答......
: 不曉得板上有沒有定焦鏡達人
: 跪求分享一下定焦鏡的世界，讓菜鳥了解一番
: 感恩合十（拜