※ 引述《missted (離我遠一點)》之銘言：
: 那天跟朋友去旁聽了一堂社大的中階攝影課，
: 下課時他帶了顆Olympus 55mm 1.4
: 去找講師閒聊，
: 老師看到他的鏡頭驚訝了一下，
: 簡直是愛不釋手，
: 興奮的跟我們說這個是很棒的“輻射鏡頭”
: 説鏡頭裏會添加具有放射性的物質，
: 為了提高玻璃折射率降低色散，
: 讓鏡頭的成像更加完整真實...
: 原本因為有點想睡，
: 恍恍惚惚地聽過去還以為在開玩笑，
: 上網爬了下資料，沒想到是真的！
: 原來早期的鏡頭會添加「氧化釷」
: 來達成如「螢石」的效果，
: 網上資料都說這輻射量大概一張紙就能擋掉了，
: 似乎是不會造成什麼危害，
: 但如果真的不會有什麼危險的話，
: 為什麼現在的鏡頭不再添加這些元素了，
: 擁有更好的成像不是每家鏡頭製造商的目標嗎？
以下是我以前在另一版上發表的文章，其後再補充其他參考資料與意見的文字
，供諸位參考。含放射元素鏡頭盤旋在攝影論壇間，早就多次成為吵成一團的
話題，最後要不變成有圖有真相的各說各話，要不就是「爽就好」的自我滿足論述。
1.放射性是造成光學玻璃品質的因素？
常用於光學玻璃的元素常見者有鑭元素，此元素在自然狀態下有0.1%左右為同位素
(資料來源wiki百科，「鑭」條目)，很難想像為了製造光學玻璃特別將存在甚少
的同位素拿出來做為原料，更重要的是：這些「鑭元素（或放射性元素）鏡頭」
的放射性強度有多少？alpha or beta或gamma波是增加光學玻璃品質原因嗎？
另外，還有宣稱部分鏡頭使用了二氧化釷(ThO2)，而有「較好」的光學品質，
假設此命題為真，那麼它的素質是以什麼標準與資料佐證呢？
難道是某位網路大師的主觀鏡頭評論？
2.稀土元素不等於放射性元素
前者目前廣泛地應用在電池工業、光學鏡頭、化學工業等範圍；後者則廣泛存在於自
然存在微量的氫元素，到放射性同位素釷、鈾、鈽等經主管機關公告需管制有危害或
禁止一般運輸使用的管制物質都有，使用範圍則更加廣泛。許多元素(包括稀土元素)
都有部分放射性，而放射性元素的存在是各種元素的特性。更重要是，根據基本
的高中化學，同一種元素中，放射同位素的物理與化學性質幾乎相同
(資料來源http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=3376)
那為什麼要特別強調鏡頭有「放射性元素」或「放射性的稀土元素」？
而不是說某種元素就好了？
另提到添加氧化釷(Th02)的鏡頭問題，為什麼現在不再使用的原因是：依據wiki的資料，
它雖在1940年代還用於醫療用途，但因其健康風險的問題而被取代。另釷雖在自然環境中
普遍存在，依據國家毒物中心資料指出
(http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/toxfaq_detail_mobile.php?id=168
高量暴露可能導致健康風險，如此或可推論出減少或不再使用的原因。
3.我看過不少網路玩家(網紅？)或狂熱愛好者靠著發表評論而吸引閱聽者。
我認為無論各種媒材，對事理的邏輯分析與引用資料應為同等標準：將個人主觀
感受或推論與客觀事實有所區別，同時客觀事實也要有足夠的基礎科學證據支持。
如本文要討論的事情：鏡頭含有放射性元素是客觀事實，其中是含何種放射性物質
又該物質是否對光學品質有所決定性需要科學證據，至於鏡頭用起來好不好或某種
「味道」則是個人主觀感受。