https://www.canonrumors.com/images-and-specifications-for-the-upcoming-rf-70-2
00mm-f-2-8l-is-usm-rf-85mm-f-1-2l-usm-ds-dm-e100/
Size: 89.9mm x 146mm
Weight: 1070g
這應該是最輕最短的 70-200/2.8 了
而且放大率到達 0.23X
如果畫質別砸鍋的話，蠻有吸引力的
這體積重量應該可以彌補沒有內變焦的缺憾
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2019-10-19 22:29:00我原本以為可以做的這麼小是犧牲放大率，結果還有0.23，這不科學啊...
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2019-10-19 23:01:00真的厲害 不過私心還是喜歡內變焦
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2019-10-19 23:41:00c家真的是鏡頭廠 期待之後配的上的機身
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2019-10-20 01:07:00伸縮白
作者:
jaylj14 (JAY)
2019-10-20 01:12:00真香警告
作者:
helba (網路貧民窟)
2019-10-20 01:34:00超香
作者:
superfo (5Der)
2019-10-20 06:57:00希望能有rf的大白
取消內變焦就可以變小了，放大倍率並不是影響體積的主因
重量還行，可是把外變焦當成體積縮小來香就有點OOXX
純粹好奇 如果傳統內變焦的70200f2.8做成外變焦譬如EF環E環F環，變成外變焦有辦法重量變輕30%嗎
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2019-10-20 19:41:00外變焦時代來了
少個200g應該沒問題 但也沒到1.1kg RF應該還有別的優化的地方 或者犧牲掉什麼 鏡頭出來就見真章了騰龍那隻搞不好更輕更小 但沒防震的話吸引力不大RF這隻出 sonikon 應該備感壓力 如果canon推出夠強的機身 RF系列是真的滿想讓人跳家的
重量會不一樣是一定的，鏡筒的機構就不一樣，外變焦伸出的部分強度也比不上內變焦包覆在外的外殼
所以外變焦的鏡頭都覺得強度不足的話，各家也沒幾顆變焦鏡能買了吧......
"不一樣"為什麼會解讀成"不足"？這是單存的兩案權衡；便攜與耐候和堅固。^單純過去這種長焦高價鏡普遍更重視後者，所以會打造得坦克些。顯然現在廠商開始思考，或許便攜高價鏡也能找到市場。
強度不一樣就是不一樣，不然你試著摔摔看誰會先壞？要去上戰場有顧忌的就挑安全的買，求輕便容易放攝影包的當然需求就不同，有誰說外變焦露出的部分強度比較弱所以叫你不要買嗎？
也是，不一樣不是不足對重量跟方便攜帶有需求的人拿外變焦來換真的不錯
拿過t a009內變焦 會吸塵 近年鏡頭的外變焦好處應該有大於那些缺點 ...只要作出來的話
如果70200內變焦是很重要的或必要的我印象中2470f2.8好像幾乎都是外變焦?是說標變比較摔不壞?比較不會摔到?標變的用途沒差?
應該說，你拿標變跟拿70-200的用途總不會一樣吧？我可以想到的是標變做外變焦廣角端不會擋到小顆的閃光燈另外攝影機的標變也是內變焦，不然加遮光斗那些會比較麻煩
說起來各種100400之類高倍望遠可能也不太合格?但標變等中短焦就適合外變焦?記得EF2470一代遮光罩是做在鏡身上的 好評不少該不會二代改掉是為了大大說的不擋閃光燈吧
100-400之類的應該只是因為做內變焦太大而已吧收納也許不會是優先考量，但大到防潮箱放不進去那就有差了
我自己使用 是比較希望標變內變焦我的使用場和多半很戰鬥 有時還有可能要淋點小雨至於70200倒是還好沒那麼戰鬥，可以縮越小越好但還好用過的外變焦也多半沒有那麼不濟實務上沒碰到什麼外變焦比內變焦不耐用的狀況過
摔到/碰撞跟淋到雨是不一樣的，內變焦並不是防塵防滴的必要條件，我前面說的強度不是在講防塵防滴能力如何至於70-200就是內變焦容易達到又不至於體積重量大幅增加，而且戶外活動採訪也算泛用的焦段之一另外攝影機的遮光斗蠻大也有些份量，因為還要能加裝遮光板與插入濾鏡等擴充性，雖然可以外加支架幫忙支撐，但外變焦的鏡頭會變成轉到不同焦段你就要調整遮光斗固定的位置
70200就是內變焦容易達到又不至於體積重量大增?現在外變焦出來，體積重量大減了嘛我的使用是很容易跟"人"碰到，擠來擠去拿去摔地板倒是不至於，可能az大的要求比較高
你是邏輯有問題還是怎樣？盧不停盧不停。體積重量增減是比較的相對量級，24-70做內變焦在多數人的用途上會有困擾，100-400做內變焦太大連防潮箱都放不進去，選擇在70-200這樣的焦段做內變焦就只是一個多數人可接受的體積重量與用途的均衡點，難道你以為100-400或24-70做內變焦體積重量增加的幅度跟70-200一模一樣？你今天用取消內變焦體積重量「比以前大減」這種正常現象跟我盧70-200做內變焦容易做到體積重量也不致於大增的說法，自己連70-200為什麼常做成內變焦都說不出來，犧牲內變焦的代價也想輕輕帶過，浪費別人的時間是很好玩嗎？
給az大這麼一提點我還真的是說不出70200為什麼以前都做內變焦又為什麼現在RF70200和Tamron70180做外變焦btw 我邏輯可能確實不好 如果2470做內變會擋閃燈那1635一票內變好像也沒多擋閃燈?
1635做外變跟做內變長度是差多少？如果差不了多少做內變也不會特別難做你是在嫌幾點？無反廣角鏡頭變小是來自於鏡後距縮短，長焦鏡占不了多少鏡後距縮短的優勢就只好靠其他方法變小啊！