本人身為Leica講師，也來分享一下看法
如果在分析、預測一個系統的結構時，沒有考量到該納入的變數，
最終的結果將會變得非常不可靠。
上述這段話套用在今天討論的問題，那就是鏡頭設計沒有你我想
的這麼簡單，因為有太多變數沒有被攤在陽光下，有可能是不好
攤開，也或許是廠商不願意攤開。
在討論Leica之前，我先用資訊較多的Canon鏡頭來討論，
這是一個 Canon RF 14-21mm f/1.4L 的專利圖：
https://i.imgur.com/6uy90hZ.jpg
一般人可能以為照著專利圖就能做出鏡頭，事實上，擁有頂尖技
術的廠商強就強在這，給你圖你一樣做不出來，
其中一個變數就是鏡片的折射率，另一個變數則是鏡頭表面的鍍
膜材質。如果要細探，鏡頭的折射率還有分玻璃種類，如果有人
想要逆向山寨，即使達成折射率一致卻可能過濾掉某些顏色光波，
最終，還是跟正牌貨有顯著差異，最明顯的案例就是山寨的50mm
與35mm（而且也只能山寨這種若干年前、結構簡單的鏡頭）
講得更簡白一點，美國的F-35就擺在眾人眼前，還飛給你看，參
數也公開不少，可是這世界上沒有任何一個組織有能力山寨出來，
其中一個原因不外乎航空用的合金工藝，這需要深厚的基礎工業
實力，對應到鏡頭上，則是對於玻璃材質的長年研發、了解程度。
一樣繼續用Canon鏡頭討論，小小白與小小白 IS，這兩個鏡頭帳
面規格、外觀幾乎無異，但實際用過會發現差了超級多。前幾年
Canon為了高畫素時代更新了幾顆L鏡，也是一樣。乍看之下鏡組
排列好像沒有多少差別，可是重新設計的鏡頭，只要前後世代都
用過大概都能感受到其中差異。
所以我們如果要用很客觀的方式，分析 Leica M鏡好在哪裡，我
會告訴你，很難，因為有太多變數，你我不是從業人員根本無從
列起，例如其中一個變數：Leica 鏡頭的玻璃原料冷卻時間，硬
是比日系廠牌用上更久。你問我這影響了鏡頭的什麼表現，我沒
有能力回答，雖然我大可以唬爛可能是銳利度、色彩飽和度，可
是沒必要，因為用過真的就能感受其中不同。另一個我確定的是，
玻璃冷卻更久會影響成本與產能。
可是一般消費者只想要去掌握自己能掌握的東西，藉此滿足消費
的安全感，例如說特愛拿銳利度比分來嘴，某些廠商也看準這點，
社群行銷狂洗銳利度，然後其他變數都避而不談。不過這也沒有
對錯啦，套用耳機版諺語：木耳是幸福的。
（暗部階調、整體階調滑順度、微反差、散景過度這些東西我難
以提出量化指標，這樣討論起來也不會有結論，所以直接pass）
如果真的好奇、想了解 Leica，二手老鏡先買一顆回來試試，試
完之後發現有差，那就是入坑了，反之覺得沒差，就脫手，也不
會損失多少。在器材版討論玩器材也就如此，來來去去進進出出 : )