每個人的攝影需求不同。 我的需求是相對輕量與較小，方便攜帶的裝備。 也是因此捨
棄FF，選擇APS-C而進入富士系統。 相信有些用家也基於類似理由使用富士。
有點遺憾的是，相對於提供小型輕量高性能相機與鏡頭，富士公司似乎更屬意重型高品
質高成本高售價的產品定位。從X-T1到X-T4,一台比一台大，一台也比一台重。雖說有較
輕小的T30, S10可選，但都是中階機而已。
鏡頭也是，發表許多相對"重""大"的鏡頭，大三元，50.0 , 80 2.8, 200.2, 100-400等
(還有傳說中的150-600)，即使是 18135, 1680, 1024 也不算輕，連即將上市的Tamron
18300 也都很重，實在買不下去。 如果設計成 18200 而能大幅減重，對我來說反而更
有吸引力。
像 300 f4 好像暫時看不到曙光，據說是因為長鏡頭賣得不好所致。 但 200.2這些巨砲
奇重無比，售價也不便宜，使用也不便利，銷售當然不易好。 光圈略大的望遠定焦, 較
輕較廉機動性也更好，畫質也能比變焦好, 不知為何不考慮推出呢? 用 M43打鳥的也不
少，可見不是畫幅的問題，而是原廠產品策略的問題。
無論如何，希望富士原廠別忘了，很多您的用家選擇你，不是為了最佳畫質，而是為了
更項條件趨於平衡。 能更加照顧重要用戶群的需求。

apsc和ff比主要還是差在鏡頭體積重量吧? 機身感覺還好我的意思是 f/1.4大軍跟f/1.8大軍比 或者恆定光圈變焦鏡和非恆定的比 確實前者比後者大又重 但是跟ff同等鏡頭比似乎都還是比較輕小

之前的F2定焦跟現在新的F1.4定焦都沒大到哪裡，身為曾經的M43用戶覺得富士算有心了

這部分我覺得富士做的不錯 標準的小三元XF 10-24 XF 18-55 XF 55-200 要滿足旅遊鏡20-200這樣的焦段條件下 富士這三顆鏡頭都不會說特別巨大尤其對比他自己的上位鏡頭 XF8-16 XF16-55 XF100-400我覺得富士在中階鏡頭這一塊 算是做得很有吸引力的吧而新出的長焦XF70-300 應該可把XF55-200完全打趴畫質不會太差 體積不會太大 光圈有些還稍微大一點

"光圈大一級價錢多一倍"

相對機身，鏡頭的定位的確可討論空間，但協議都開放了，就好好期待副廠鏡頭就好XD

相較起來 感覺e環真的比較有意識想把鏡頭做輕

明明就有小又輕的鏡頭給你選 就硬要挑重的用…

那也是因為高階鏡頭齊了才開始顧輕便

明明就有X-S10 X-E4 X-T30這種輕便的機身 功能也不差而且也有f2 f2.8的小鏡頭 又不是沒輕便選項能選

說的好像片幅小鏡頭就要小…

16/2.8 27/2.8 23/2 35/2 50/2都很輕便

你大概就是希望每一顆都要300克以下才能接受，其實比較適合M43耶

上面這些最重的50也才200克

像 80mm f2.8 搞得比FF 的微距鏡還重100-400那管那麼重，看了就不想用。 200-400 不好嗎?原本既有55-200, 重複 100 - 200 焦段徒增重量與成本

以後有在徵選X攝影師的時候，建議原PO去拼拼看囉富士原廠會定期發放問卷詢問攝影師意見到時候就把自己的需求填一填寫一寫原廠評估有這個需求，可能就會去開發了~

其實其他家無反都有意降低鏡頭重量 出一些變焦倍率不高 光圈小的鏡頭

不會有任何接環的鏡頭群每顆都滿足自己的期待，所以通常是去找自己想要的交集而不是在自己看不順眼的鑽牛角尖。另外變焦鏡群有焦段重疊是家常便飯，總不會今天出了70-300然後100-400就應該變成300-400

XF 35 1.4 、18 2.0 有做到體積與畫質的平衡

本來想講什麼 但後來發現你比較像是在許願

原PO想要的「大幅減重的18200」：可以期待Tamron將自家的18200改X接環，不過460g對比原PO覺得重的Tamron 18300620g也就輕了160g；原PO想要的「輕量化望遠定焦」：參考M43 Olympus 300/4 PRO是1270g，可是原PO連620g都覺得重到買不下去了……

另外富士的80微個人認為比較偏生態用途，因為可以接加倍鏡，而且135等效視角是120mm，跟135常見的90微100微不一樣，富士跟副廠有幾支60微才是同視角的比較對象

去查一下他的發文你都會好奇他不換系統是不是在自虐

以原PO的角度 可以考慮RX100VII

根據原PO「不是為了最佳畫質，而是為了各項條件趨於平衡」的需求，個人推Sony Xperia 1 III，智慧變焦輕鬆達成16-300mm，照片畫質不差，全機僅僅186g

他的最後一句結論 我怎麼看怎麼怪然後整篇重讀幾次 會有一種"無反就是應該要輕便"或者是 APS-C就是應該要比全幅小一點 更方便一些但說實在 如果要更輕便的機身 連M43也小台不到哪去而且富士明明就有一些很不錯的中階鏡頭阿

期望是鏡頭不要再缺貨了

如果真的很偏好餅乾鏡 那我真的也覺得你選錯家了 XD至於長焦 我還真的沒看過哪一家的長焦特別嬌小的

e環同規格的18135 1655都比f家輕不少但砍規格輕量化有是另一回事了x環不用顧ff 開發小光圈的輕量鏡頭資源也已經相對多了

nikon1那支70300，等效189-810mm，550克

F2系列就是輕便的呀

XF18135 才490G....很輕呀...

我是許願沒錯。輕重也是相對的。每個人的需求不同，不支持無妨18300我覺得620g重不想買，不表示更重的望遠定焦更不考慮。 我是較希望在200f2與70300之間，有中間的選擇。畫質較好，重量較輕的小砲to e22313: 200.2+TC1.4得到的280f2.8,比O家300.4多1kg呢可能因為我通常攜帶多鏡出門，才希望輕一點

富士巨館接環堅固點…然後別再垂頭啦

po好幾篇爭議文章到底是???

鏡頭的片幅和光圈都大一些時,比較重不是合理的嗎?

原PO大概希望 12-2000mm 恆定f1.2 重600g內 這樣吧

xc50 230 375g 70-300 580g有查過 xt30 跟xt3 xt4差別嗎？？xt30雖然是中階級 但是感光元件處理器都跟xt3一樣然後Xt3 也沒內建閃光燈

片幅大一圈，光圈大一級的長焦可以這樣比重量的話，在135上的328跟640都是垃圾了

你又要輕又要畫質好 這種東西不存在啊......然後又不要定焦鏡...

這人根本來找碴的 但又愛自虐

大家的批評好專業喔! 富士有你們的鞭策一定年年進步但若能不追求最大光圈,大焦段範圍, 高質感來設計,應有機會在畫質，重量，成本取得平衡吧?像費盡力氣設計出來的50f1.0, 很懷疑有幾%用家願埋單?

本來想寫點什麼，想想算了....

我根本不想跟這帳號的貼文認真啊XD

建議原PO趕快賣掉不要傷害彼此的身心健康謝謝

50/1這種鏡頭本來就不能拼量的是在窮操心什麼？

個人不認為Fuji的50/1.0是「費盡力氣」設計出來的，Canon有28-70/2、Nikon有58/0.95、Sony有12-24/2.8，這類「技術宣示」意味產品各家鏡頭廠應該都有能力製作，高層要不要罷了，銷售量多寡不會是廠商考量的重點；扣除上述特例，廠商製作一般鏡頭就需要考慮銷售量，Fuji在相機市占不高還要兼顧中片幅系統的情況下，X接環鏡頭的規格恐怕就是目前這樣，就像下一篇回文的nocesst大提到的「出了誰買？」，製作一支非技術宣示、出貨量又低的鏡頭無疑是自找麻煩。至於原PO期待的「非最佳畫質、體積小、減重、便宜」的鏡頭，技術上也不是做不到：鏡片和鏡身全塑膠製、小而廉價的對焦馬達、畸變/色散/耀光靠後製修正、AI運算補足解析度，如此一來應該可行，不過原PO對這樣的產品會有興趣嗎？話說Canon倒是已經出了類似概念的鏡頭：RF 600/11和800/11，以極小的光圈換取較低的售價、體積和重量，畫質還不差，，傳聞中的RF APSC相機和這兩隻鏡頭的組合應該還滿符合原PO的需求。

身為富士用家，的確希望他們的市佔能多成長些

你只是一直在吵鬧的小朋友而已不要講那麼了不起

angenieuxa 大你也是富士用家嗎?e22313: 富士出了許多好鏡。23.4m2我也有興趣但市場小的技術宣示品，似乎給市場老大做就好我原文概念寫得不夠清晰，讓大家想錯方向了在nocesst的回文下有補充說明這裡不再贅述但想法乃變焦鏡靠縮減焦段範圍不減光圈達成望遠定焦靠減一(二)級光圈做到

對耶是f/2戰隊 我怎麼講成f/1.8(掩面)

這麼愛輕便，乾脆全出售拿手機拍就好，手機才最適合你期待市佔率成長，然後你就會帶出去拍照?神邏輯沒有市佔率你就拍不了照了嗎?https://i.imgur.com/YMWudTG.png大家買不買富士關你什麼事?有時間看市佔率沒時間去拍照嗎?這麼恨鐵不成鋼倒不如全部出清賣我，500收

F2 戰隊不錯，只可惜沒有望遠定焦市佔率成長公司多賺一點，就有資源拓展產品線副廠也更願支持，用家選擇變多，不是多贏嗎?