: → lostbook: 遺憾的是後製永遠難登正規之堂,因為那是虛構出來的畫面 03/30 14:20
: → lostbook: P掉一些本來存在東西、加入一些本來不存在的東西,那個畫 03/30 14:21
: → lostbook: 面就等於是虛構出來的畫面,不曾存在這世界上 03/30 14:21
: → LimYoHwan: 修圖跟使用AI製作照片 我認為是同一種事情，現在很多 03/30 14:24
: → LimYoHwan: 攝影師以前在賣LR PS 教學，現在在賣AI產圖教學，目的 03/30 14:24
: → LimYoHwan: 都是讓自己的照片看起來很屌 03/30 14:24
不不不 這還是有一道拿捏的尺度~~~~
https://www.books.com.tw/products/0010838541
攝影名書
攝影師之眼
國家地理雜誌的攝影師所寫
他在最後有示範一個他重度後製的照片
那是一個古蹟 遊客很多
他拍了很多張 疊加 最後去掉遊客
完成一張沒有人影 乾乾淨淨的古蹟
但他強調
這個做法照片裡面每一個部分還是都是 真的
都是真的拍來的 在拼貼起來
我認為就是這個 尺度的差異
以國家地理雜誌的攝影師來講
他們的後製
大部分還是維持在裁切 調白平衡 調曝光 等等
都是基於照片上原本就存在的資訊
也就是 基於事實
絕對沒有添加照片上原本不存在的東西
反觀
一般人的後製修圖
不是拿掉東西 就是添加東西
都是原本照片中沒有的事情
也就是 都不算基於事實
甚至講難聽點就是 造假
所以同樣是修圖
就看每個人心中拿捏的那個尺度在哪裡
有些人可以容忍稍微移除一根電線杆
我認為這無傷大雅
畢竟 與其假裝看不見 不如真的讓他看不見XDDD
但如果你有像國家地理雜誌攝影師那樣的堅持
那可能寧願保留一根電線杆 保留一點瑕疵
也不容許自己的照片有一絲造假的成分在
阿伯我只是感嘆
在這個 大AI時代
其實大家真的要看開點
真的不要花太多精神在修圖 在追求完美的畫面
因為越完美反而會越"假"
這就失去拍照的意義了
要看假的東西 我待在電腦前面或是自己滑手機就能用AI生出了
我不需要跑一趟冰島或上野公園去拍真的照片
當完美太氾濫了
其實瑕疵反而會提醒你
這張照片是"真"的
不是AI生成的
好比一根礙眼的電線杆的存在

MF就是個資深攝影師 教教基本攝影術還行 不要引用他來討論藝術性好嗎 超古板

那銀河照片、螢火蟲照也算囉 我是覺得至少要能重現肉眼看得見的情況吧

看看mf 的學經歷就知道他幹嘛這麼重視真實 但那只是他自己守舊的觀點而已 不必奉為圭臬你所謂的真實性就是50步笑百步而已 標準就是你看的爽不爽 你覺得假就說造假 p掉遊客就不算哈哈 標準依然在你然後只要你家夠大 音響聽起來一樣是混在一起好嗎現代音響追求分明 是工藝的展現 能分就能融 被你說成超現實 笑死

為什麼要距離拍鳥來看，這很不妥…拍鳥只是把賞鳥的過程記錄下來你擁有望遠鏡甚至比好相機看得更精彩，何來超出視覺經驗？我認為這比喻相當爛，因為羽毛還是基於你說的「事實」但這個事實要透過其他外部器材來觀察而已

看建案和裝潢攝影就知道，學過的人可能覺得很唬爛，可是客戶現場看完沒生氣其實也就過得去了，攝影的真實終究是人的問題不是攝影理論

人眼透過望遠鏡觀察鳥類，一定比相機紀錄來的精彩這道理簡單到不行，因為雙眼是有強烈立體感會這樣發言，你應該沒用過高級的望遠鏡賞過鳥吧雖然這很小眾，但不代表可以這樣亂舉例要回文板友還是回歸，基於「事實」吧

你講音響那段我滿認同的，之前買過一陣子mora的hires檔案，播放器材不要太差的情況下，細節跟分離度是真的很好，但聽久了真的會累

https://i.imgur.com/NuJNtsd.jpg如果這是你說的羽毛根根分明，那在望遠鏡裡面會更精彩

講半天 自己的眼睛等於真實 啊我視力0.1是不是用傻瓜相機就好？那請問 你認為X-ray 真實嗎

還好吧 只要站過指揮位 就知道那些樂器會多清楚啦

其實國家地理雜誌攝影家的作品也是有作假，比方之前的Michael Yamashita但好像是助理所為

xray再真再假醫療糾紛的時候也沒辦法幫你什麼忙，終究是醫生的綜合判斷

想說怎麼推文一遍黑，解除黑名單看一下，原來凡事皆看不順眼的超懂哥又出現了，不曉得他今晚吃什麼，對菜色有沒有感到憤怒

不過你也蠻奇怪的.後製本來市場就不同.幹嘛特別回一篇

Riex 到現在還耿耿於懷啊 笑死https://i.imgur.com/p7KFOLW.jpg

XDDDDDDDD

幹嘛po你亂罵人的畫面上來？想表達什麼，很會亂罵人這嗎？

記得那篇應該是指後人完全剝奪了作者自己對於作品的權利

內部人員臨床教學好像不用經過病人同意？我記得因為利大於弊 只要名字有遮就行了我猜你老婆的意思是你會拍出毛孔 還不如手機美肌跟我媽想法一樣很多女生只在乎長得好不好看 你用什麼拍根本無所謂而且還會嫌你照片修很久 她們用ig濾鏡直接秒分享xdddd

好奇問一下，青橙色跟黑暗風那種調色，對你來說算不算造假？整張照片的色調跟光影對比，基本上跟你現實看到的完全不一樣了

其實黑白照和紅外線就其實各種可能都是真實的，沒人規定只有人類會欣賞照片，可能其他生物擁有不同視神經才覺得你們人類看到的顏色好奇怪

要這樣討論 閃光的是不是也是失真的一環啊XD我拍的人看起來跟你拍的人 看起來如果不一樣 那麼誰造假？我用16mm拍人 跟200mm拍人 不一樣又是誰對呢

所以我才問X-ray 算不算造假 畢竟那不存在於自然界人類肉眼也看不到如果ps是後期造假 那我能不能說X-ray 是前期造假我能不能說35 50以外的焦段造假 能不能說高感相機夜間拍攝是造假？說到底 國家地理雜誌那群法師的始祖之一就是偉大的美國政府宣揚美國好棒棒的棋子而已 這種propaganda也配稱為真實 ㄏㄏ 有夠天真

閃光燈沒有失真阿，我們只是把閃電拿在手上而已

我只想知道 用廣角鏡 把女生拍的修長 算做假嗎 XD

不完美是真實度的表現

好熱鬧的推文XDDDD「真」這個定義因人而異，後製的程度也是，預視的程度也是。比如觀光景點，遊客固然不是景點的一部分，但在那個時空下遊客確實存在過，故亦是元素的一環，你可以選擇表達出來。但當你想要呈現的純粹是景點，而不包含人，那就把人修掉，也沒什麼不可以。「真」這個字會根據你想要表達的內容而有所不同。

這個真實的點……似乎依然需要更多解釋……光是真實本身就需要被定義了

這個年代沒什麼好意外的，華為三星幫你貼月亮都有人幫忙講話了，直接把照片塗塗抹抹當然也是偉大攝影作品

不如來個月相live.com，想要圖的自己輸入座標電腦算給你讓你貼文就好，根本不需要終端鏡片了

忘記說我是反串讓您上船了

現在看可能是反串，但不出幾年可能也沒人care了，因為小朋友已經不用賣弄月亮，覺得那種照片老人臭

樓上題的我想過，從構圖光線顏色等等都把條件打進去，AI造一張照片出來給你，但這個就是一個發人省思的問題，這樣能叫攝影嗎？你根本連相機都用不到，那我相信早晚會有用這種方式經營社群網站的攝影出現，我更期待的是當他被揭穿這種做法以後的後續會發生什麼

人類文明終走向自我毀滅

笑死難得上來逛一下原來現在風氣是這樣嗎怎麼大家都這麼懂

攝影就攝影 為什麼要一直扯到[email protected]@? 不懂欸如果要討論AI 那來這版幹嘛?這裡不是攝影版嗎 如果要用AI造圖 那你就不應該出現在這不是嗎?

「再」拼貼起來，字打錯了

不太認同一開始的舉例，多張圖把人排除掉，已屬photoshop功能，你所區分的事實與造假，有一點接近adobe最早區分Lightroom與photoshop。一個給攝影師、一個給設計師，我不會用造假來形容。至於把人都消掉，還是不是攝影原樣，那會變哲學上詭辯

造假？我左右眼看到的顏色就不同了，呵呵哪隻眼睛才是真的啊？

好奇問一下樓上你的眼睛怎麼了嗎？

白平衡稍微有色偏，去檢查沒什麼異狀的

樓上你自己的問題來噓人幹嘛？