作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-11-26 18:30:12啊啊,標題好難下 XD
確定使用此手法的推理小說,將不標上書名(會有註以防雷)
==
為什麼會想聊這個,因為前幾天看了井上夢人的XXXX (註一)
有幾件事讓我挺不滿意的,第一,書腰上就大喇喇地告訴你<令人驚訝的大翻盤結局>
<了不起的推理小說>云云,翻開書頁後,發現是自序與對話裁體混用,這實在太容
易讓人猜到是敘述性詭計,從而打從心底不去信任敘述者。對敘述者的不信任真的
非常破壞閱讀體驗,某種程度上跟不信任這個作家是一樣的。
第二,這個故事沒有謎團,根本連解謎小說都稱不上,更不足以被稱為推理小說!
這個敘述流水帳當中稀薄的張力,來自於犯罪主述者花錢做事的豪爽快感,像我這
種不曾做過土豪的人是有一點點被吸引的XD 但除此之外這根本是不像樣的小說,
作者想要顧及某種公平,讓每個對話篇幅都加入第三者視點,我只能說這沒有用,
因為沒有在故事中前段就製造待解之謎,這種"公平"淪為自HIGH。大眾小說是娛樂
載體,敘述性詭計是增加娛樂效果的推進器,不代表有了此手法同時留下解鎖密碼
就是有趣。以我來說,故事中帶給我的不信任,只讓我更加偏離故事核心,讓我在
看第三者視點時找破綻 (因為沒有額外敘述的情節) 。敘述性詭計應該這樣用嗎?
我非常不能認同。
===
承上所說,或許應該這樣描述:在推理小說中用上"不可信任的敘述者",該被稱呼
為"敘述性詭計"──因為讀者有空間拆穿,一但拆穿,敘事者(通常是主角)在故事
中造成的影響,在讀者的詮釋中將會大大不同;若是解謎/犯罪/Mystery/私小說等
等不以犯罪公平性來立足的作品中,可能"敘述性偏誤"之類的用詞會比較精準吧!
===
那麼究竟好的敘述性詭計應該為推理小說帶來什麼呢?
1. 隱藏真正的謎團,同時解決故事中創造給讀者的主要謎題
個人認為這是最高竿的一種,搞不好會有人願意將這個功能反過來為敘述性詭計
小說下最嚴格的定義。在我的印象中,道尾秀介的<XXXXXXXX> (註二) 與 我孫子武丸
<XXXX> (註三) 能達標。
2. 翻轉讀者對角色內在世界的詮釋,很可能從基本樣貌就被翻轉(如性別/年齡/外貌)
如果作者成功讓角色討喜,並深刻讓讀者產生認同,那麼解開此詭計 /手法時的
震撼力很可能不輸給上一項,那是種「世界崩潰」的感受,是「被你騙了!!」而不是
「我被耍了!!!!」(幹你井上) 歌野晶午<XXXXXXXX> (註四) 屬於這裡。
3. (這一點不該放在"敘述性詭計"裡,而是非推小的"偏誤"。) 運用角色對現實的獨
白詮釋,打散詮釋時的時間點與對象,讓讀者對被詮釋的對象做出錯誤的側寫。最後
讓故事解開這個誤解,深化角色的塑造,常常也翻轉了犯罪者的動機。寵物先生
<XXXXXXX> (註五) 這本做的極好極好。
==
本頁防雷,建議連按兩次空白鍵/ page down 以隱藏前面提過的四本書名。
本
頁
防
雷
>>註 一:井上夢人<橡皮靈魂>/二: 道尾秀介<向日葵不開的夏天>
三: 我孫子武丸<殺戮之病>/四: 歌野晶午<櫻樹抽芽時,想你>
五:寵物先生<虛擬街頭漂流記 <<
本
頁
防
雷
好
辛
苦
XDD
===
一點閒聊,希望大家也說說這個議題的看法囉~
作者:
gy39764 (新威尼斯的鳳尾船)
2016-11-26 18:41:00歌野晶午 而且作品名沒寫出來喔
作者:
firxd (小熊哥)
2016-11-26 20:54:00作者功力的差別 有好的也有破爛的(如都說一堆謊了還被看穿)我名列前茅名單跟你差不多 再加上綾辻的某館
作者:
eglaibls (我是普通人)
2016-11-26 22:33:00這幾本都算敘述性詭計的經典了
作者:
gy39764 (新威尼斯的鳳尾船)
2016-11-27 00:21:00那館不錯啊 但另外一館推薦序暴雷的實在是讓我很無言
作者:
aboutbaw (hanson)
2016-11-27 01:40:00連看了幾本井上夢人 都不怎麼樣....
作者:
jwind3 (接風哥)
2016-11-27 02:31:00還有一本也是經典的《XXX》
作者:
aiur313 (小帥喵)
2016-11-27 09:07:00那我再加一本《X》
作者:
aboutbaw (hanson)
2016-11-27 10:27:00我推玩過頭的折原一 請問 樓上是說哪一本呢?
作者: curry333 (蘇董) 2016-11-27 13:17:00
單列一字的書名應該是某種黑色鳥類,三字書名應該跟跟美工用品有關
作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-11-27 14:01:00美工用品那本也挺好,可惜作者已GG
作者: GogoSakuragi (我是錢。) 2016-11-27 14:06:00
喜歡美工用品那本
作者:
eglaibls (我是普通人)
2016-11-27 15:13:00鳥類是神作
作者: curry333 (蘇董) 2016-11-27 17:26:00
鳥類那本的Bug超級無敵大,根本作者自己說了算,最大Bug就是某人的某親戚老早就掛了,那之前來村裡的哪個人又是誰? 這根本無解呀!
作者:
eglaibls (我是普通人)
2016-11-28 04:32:00你可能沒看懂他的詭計
哲原一只有ghost writer那本好看,其他本玩過頭。看得好累京極堂的某一本長篇我覺得也很詐....
作者:
shoe 2016-11-28 09:34:00歌野晶午那本已經先知道是敘述性詭計但還是被騙的很爽
作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-11-28 16:06:00喔喔是鞋哥,原來鞋哥也看推小,好懷念在鞋拖打屁那時候
作者:
ddavid (謊言接線生)
2016-11-28 16:15:00折原一雖然玩過頭,我覺得單就閱讀來說還是挺有趣味性的歌野晶午根本絕妙,我真的心甘情願中招
作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-11-28 16:27:00剛開始看推小時對於大型詭計很著迷,知道有敘述性詭計之後有段時間對"前面90%都很無聊"的故事產生不可思議的耐性但近幾年還是回歸本心,小說應該要對讀者有引力才是正途啊啊,忘記提開山祖師婆克嬸XXXXXX命案,當然是第一類
作者:
aiur313 (小帥喵)
2016-11-28 17:19:00歌野晶午那本 從封面就開始騙了(獨步版)
作者: curry333 (蘇董) 2016-11-28 17:39:00
eglaibls大,詭計我知道呀,不過我提到的bug能請你幫我解惑一下嗎?有寄站內信跟你請教了,謝謝^^
作者:
Posaune (橫濱的杜鵑不啼)
2016-11-28 18:44:00歌野晶午那本真的很強
作者:
wingfun (天兵)
2016-11-28 19:38:00看完三和四之後這一類就沒有那麼有魅力了
作者:
jwind3 (接風哥)
2016-11-28 19:46:00歌野後面給統計資料 反而有種硬凹的感覺
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主義 的)
2016-11-30 22:55:00井上橡皮那本沒有敘述性詭計吧,那本封面誇超大,什麼足以在推理史留名的衝擊之作,幹,爛透了還很廢的冗長,完全沒資格跟那幾本並列,提鞋都不配。歌野晶午那本是神作
作者:
jwind3 (接風哥)
2016-12-02 02:01:00都忘記西澤保彥也有一本《xxxx,xxxx》
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主義 的)
2016-12-02 13:13:00請問xxx美工用品那本是指剪刀男嗎?想去看
作者: gratitude (gratitude) 2016-12-02 13:47:00
黑貓三角洲算不算?
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主義 的)
2016-12-03 12:57:00鳥類那本有兩個è©è¨ˆï¼Œä¸€æ˜¯è§£è¬Žè©è¨ˆï¼Œæœ¬æ›¸å¼·åœ¨é€™è£¡ï¼Œå³çœŸç›¸æœ¬èº«ï¼Œä½†æ•˜è¿°æ€§è©è¨ˆæœ¬èº«æˆ‘覺得ä¸å¥½è€¶ï¼Œè‡³å°‘我看了有點迷糊æžä¸å¤ªæ‡‚。
我認為好的敘述性軌跡首先必須是一個好故事(前面騙人的部分必須精彩),之前有一本愛情小說<XXXXX>,前面就已經有夠無聊。我比較推薦西澤保彥的,前面騙人的都很精彩。
作者:
mamsetc (湘)
2016-12-05 11:05:00美工用品那本好看
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主義 的)
2016-12-05 21:38:00泡坂妻夫有一本書也是。
作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-12-06 00:20:00如果有人敢說愛的成人式是純愛推理小說,我保證不打死他.鳥類那本好像絕版了,可能要到圖書館找
作者:
joyzoro (joyzoro)
2016-12-06 21:05:00愛的成人式好難看,故事好無聊,詭計也還好,還是最愛美術品
愛的成人式幸好我直接翻看結論了(感想:是喔,那又怎樣?)
作者:
eglaibls (我是普通人)
2016-12-08 09:28:00愛的成人式 我沒看過小說 直接看電影 還不錯
作者:
wingfun (天兵)
2016-12-08 23:55:00上述那一本看完有點無言
作者:
uzumaki (無業)
2016-12-11 11:24:00鳥類那本是三xxx三的的嗎?
作者:
max0427 (çœŸå¿ƒç‚ºä½ )
2016-12-11 15:11:00是麻耶雄嵩吧
我覺得跟敘述性無關,好的推理小說本來就該是好故事只注重詭計手法只會變科南,不會是好的推理小說