小弟不才，剛好求學過程中對德國工會制度有所接觸，這邊幫忙補充一下：
原文說的福委會，我猜應該是指Betriebsrat員工代表會（台灣也有翻譯成職工委員
會或是廠場員工代表會，比較偏向我國的勞資會議，而不是公司的福委會）。德國（比較
精確是指西德）在二次大戰後針對勞資問題，發展出雙軌模式，分別是對抗模式和合作模
式兩種途徑
1.合作模式
1-1員工代表會（Betriebsrat）：根據企業組織法（Betriebsverfassungsgesetz），每
個企業都要選出自己的勞工代表，每個月至少要和資方開一次會，就企業各自問題與雇主
協商，雙方盡最大可能達成一致的意見。當協商不成時，員工代表會不能夠發動罷工，只
能透過仲裁，交由公正第三方來判斷。同時為了保障勞方代表能夠反映勞工真正心聲，法
律也保障雇主不能對勞方代表有任何的不利益待遇（包括解雇、減薪、調動等手段）。
1-2另外德國戰後也制定出共同決定法（Mitbestimmungsgesetz），法律要求一定規模的
企業必須有勞工董事，以及在監事會有一定的席次。在公司治理方面，德國人認為讓勞工
代表進入公司管理階層，比較有機會防止公司高層亂搞。
2.對抗模式
以工會（Gewerkschaft）為主，德國工會與跟我國有所不同，德國是以各個產業（
Industrie）發展出大規模的產業工會，例如原文提到的金屬工會IG Metall（原文是
Industriegewerkschaft Metall，底下最有名例如汽車產業的雙B、Audi和德國福斯）另
外一個常常罷工的是服務業工會（Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft，Ver.di）。
產業工會去和該產業的雇主團體（不是單一雇主，是那個產業的雇主聯盟）去協商勞動條
件，最典型的就是工時和工資問題，最後雙方簽訂團體協約，保障工會成員的勞動條件，
只要是該工會成員，他的勞動條件就要比照團體協約所規定的「最低標準」，只可以更好
，不能夠劣於團體協約。
如果雙方協商不成時，工會可以發動罷工（Streik）逼迫雇主妥協，德國目前並沒有
成文法規定工會組織和罷工的法律要件，都是透過戰後法院的判決制定出的標準來判斷罷
工合不合法，如果罷工合法，工會和勞工可以免除民事債務不履行責任，反之，如果被認
為是違法罷工，工會要承擔罷工期間雇主所承受的損失，通常賠償金額都十分巨大。
德國勞工運動發展已久，工會人數非常多（雖然1980年人數有下滑趨勢），又是以產
業為主，因此一罷工是該產業全部停擺，影響非常深刻，德國罷工天數相較於西歐國家，
算是少的，這當然也有其他原因（包括法院的見解有點嚴格，一旦被認定違法會面臨高額
賠償，以及罷工期間雖然雇主不用給薪水，但工會要從罷工基金給參加罷工的會員當作津
貼，一百萬人罷工，每天發10歐元，罷工一天就要1000萬歐元，對工會也是極大壓力）。
為了要能夠有實力罷工，德國工會的會費自然也不低，反觀我國工會收個50、100就有許
多人不滿意了…
很明顯可以看出，工會是以對抗的關係來思考，德國法院有一句名言：「沒有罷工作
為後盾的團體協商，無異於是集體行乞」，德國人認為一個正義的勞動條件，不是法律規
定該給多少，而是由雙方當事人去自行決定，如果決定不成，憲法保障處於弱勢地位的勞
工可以發動罷工向雇主爭取，這也是德國（以及西歐和美國）的勞動條件為何遠比台灣人
好的多，但人家也不是平白無故就可以享有這些待遇，絕大多數還是靠勞工力量自己爭取
，而不是靠政府施捨。
以上一些補充，歡迎大家一起討論