今天看到新聞，關於柯市長講述
生死時，有位同學當面批評市長的觀
點是錯的，認為人不是甚麼活著到死
之後，就沒有了。甚至還不把市長個
人的經驗放在眼裡，只想狠狠給市長
說教幾句，我只覺得這學生真的是經
歷不夠，才會如此魯莽。可謂「初生
之犢不畏虎」。
死亡其實可以分成「肉體的死亡
」還有「靈魂的死亡」。其中肉體的
死亡是指死後就甚麼都沒有。而靈魂
的死亡則是指肉體沒了還有靈魂，繼
續在這個大地之中，等待下一個肉體
的結合。
靈魂的死亡在許多宗教出現，例
如耶穌的復活或是佛教的因果輪迴。
這位學生可能是想強調「靈魂的死亡
」，所以對於市長的「人死後甚麼都
沒有」這種「肉體的死亡」，覺得不
以為意。但這本來就只是一個假議題
。的確我們聽說過一些靈魂出竅的事
情，就算是真的，試問和肉體的死亡
這樣的假說，到底哪個才算有用？我
們可能看過許多房門憑空開啟或是有
人被附身的影片，但是這又能改變世
界甚麼了？一定要信奉靈魂的死亡，
才能改善這個世界嗎？
其中我最瞧不起的，還有學生消
費死者的心態。自古死者為大，這學
生竟然拿自己有多少親人往生，來嘲
笑市長不懂得生死的觀念。尤更甚者
，學生還直言市長過去往生的病患不
能算，只有親友才能算。這是多麼可
笑的邏輯？再次凸顯了「別人的孩子
死不完」這樣的概念。
可見這位學生真的是家裡保護得
太好，才會這樣蔑視其他人的存在，
甚至敢公開向市長挑釁。很不難去懷
疑他的家庭灌輸他怎樣的宗教還是政
治的謬論，才會造成他這般不太講理
的行為。
這位學生要是再長大個幾年，可
能就會明白市長想表達的觀念。市長
並不是強調「肉體死亡便是真正的死
亡」這樣的哲學，卻是想說「很多事
情不是我們不在乎，而是在乎了又能
怎樣？」市長再醫院時常面對著生老
病死，怎麼可能對生命沒有概念呢？
今天學生就算辯贏了，宣布人死後還
有留著甚麼。請問意義又何在？從古
自今，往生的人有哪位因為存有上輩
子的記憶，而沾沾自喜地告訴群眾呢
？又哪一個人可以死了又就地復活呢
？如果每一輩子，無論有否存有上輩
子的記憶，都要面對新的環境和新的
挑戰。請問再能邊爭吵著靈魂能否永
續，又有甚麼意義呢？
所以今天學生當著大家的面，對
市長爭吵著這種無關生命之道的基本
定義，消費死者還不尊重他人，最後
還要勞煩校長打圓場。這般的行為已
經沒有對錯的問題，而是一種稚氣可
笑，凸顯自己抓不到重點的無知。可
能未來學生知道自己當下的衝動，會
羞愧地希望真的死後甚麼都沒了吧？