最初知道李維菁是大學時讀《老派約會之必要》這篇散文，
那時候年紀小，因為只讀了這一篇，
幾秒就決定我不喜歡、從此沒有多再關注了。
那時我還不懂去探究社會學的脈絡，
沒有意識到社會上對於性別的各種困境與壓迫，
也沒有多餘想像力去面對他人的痛苦，
所以僅僅以表面的形式判斷，
並沒有深入去思考她書寫的價值觀跟這個社會、甚至是世界的關聯性。
要直到最近讀完了她的《我是許涼涼》，
我才開始思考：
不知道她是寫出了她價值觀的真、還是她用那樣的假在諷刺一切？
真真假假之中，
細思仍令人感到辛酸、甚至是不寒而慄。
特別節錄出在《我是許涼涼》裡的這段：
"女人的形象，究竟應該是什麼呢？究竟要變成怎麼樣的女人才正確呢？
沒有自由，世界上沒有自由。
古典西洋繪畫中的女人總是依照男人的角度畫出來的形象，
柔順、嫵媚、豐餘、溫暖、渴求、需要、沒有心眼、敞開自己，
以及無傷大雅永遠不至於風騷到傷害社會運作軌道地賣弄風情當中。
女人隨時關注自己的形象，並將自己一分為二，哭泣的時候要好看，
走路的時候要挺直，微笑的時候要細緻，憤怒時要同時展露脆弱。
女性隨時隨地對自己的形象如此自覺，對於男人怎麼看她自覺，
因為要清楚知道這一點，女人才有可能成功，
別人怎麼看她永遠比她怎麼看自己重要。
女性的內在一分為二，一個是審視者，一個是被審視者，永遠在觀看與被觀看。
扮演審視的那一半嚴格地要求被審視的這一半，
審視的角度則是以男人的眼光，換句話說，
扮演審視者的男人已經內化成為女人的一部分，
依照男人的眼睛所發展出來的女人形象，
也逐漸地成為女人發展並且理解自我的構造。
那雙自己體內的男人的眼睛，常常變成了女人的心臟。"
記得一兩年前，有次在推特上看到了一段論述，
敘述一個完美的女人是：早起做早餐給小孩吃、
然後準時到達公司，永遠腳踩高跟鞋、穿著時尚美麗，講話知書達禮。
那時候我感到憤怒，憤怒的除了所謂完美女人的定義之外，
還有女人們在被洗腦的狀況下被內化、以著男人的定義來定義著自己，
然後告訴自己：這就是完美女人，
並且將這樣標準持續流傳、刻印在更多女人的心中；
或許有人可以游刃有餘在制度中成為贏家、
但卻有更多人在這樣的制度壓迫犧牲，被迫失去自由、過著痛苦的生活，
然而不管贏家、輸家，
這樣的輸贏終究都只是服膺於男性思維下的棋子罷了。
同理，被壓迫的並不是只有女性，
男性中存在著相同程度的競爭，
只不過籌碼跟戰場在不同維度，
不管是完美、成功、或是各種針對性別的教條式壓迫，
都是抹殺個人存在的不平等。
在《The power of habit》一書中，
講述了習慣對於改造人的簡單與方便性；
尤其是日常播放的廣告、更能將想傳達的訊息在不經意間深植人們腦海。
廠商為了讓消費者買單，
改變消費者的習慣就能讓銷量大增，
例如化妝水、被塑造成洗臉後保養中必要的一環，
即使很多皮膚科醫師都已指出這個產品對皮膚非必要，
廣告還是滲透了許多消費者的心裡，
廠商甚至再加個保濕、美白、抗老、抗痘等說法，都能賣得很好。
物品上的使用當然進一步也能影響人的價值觀，
電視廣告、報章雜誌中，
針對女性的廣告多半是保養品或美妝產品，女人就是要香香、美美的，
男性就是要買車買房、建立自己的身分地位、給家人一個舒適的居住環境，
還有其他針對角色的教條也是一樣的模式，
媽媽煮飯洗碗、爸爸加班辛苦，
如果顛倒過來，人們就皺眉：不是這樣的吧？
李維菁的少女學以前只讓我感到煩躁，
我不懂女生為什麼在感情中就要被動矜持、
所謂老派的約會，就是一堆強加在性別上的教條；
然而現在回頭看，
我卻擁有了比較多的想像力、能夠去理解身在其中的無奈跟被壓迫。
回想自己的感情，也曾經有過那樣的迷惘，
以為男生就是要怎麼樣、女生就是要怎麼樣，
卻從未想過感情的本質是什麼，
只是一味服膺在社會價值觀裡、沒有真正去認識眼前這個人的人格特質；
逛藥妝店的時候，看著牆上的海報，
心想我如果買了這個產品、是不是也能變得跟她一樣漂亮？
然而那樣的形象，真的適合我嗎？
那樣的漂亮，又是我所想追求的嗎？
我想要的不過是幸福，是不是按照社會的價值觀前進，
我就能獲得幸福，還是說，我得到了那些後，
就能假裝自己很幸福？
我想可能還是不行吧。
不管我是一個什麼樣性別的人，我都想要擁有自由，
依照我真正的心意，去選擇我喜歡的事物，
並且打從心裡喜歡這樣的自己。
我希望這世界上的每一個人，也都能夠擁有這樣的自由。