【倒數67天】
本日有感：
一、悲憤未必成為力量，悲憤就是悲憤。
二、想參加book版的貝獎活動，惜乎，無閒。
三、這次不是睡著，而是發生讓人精神崩潰的事，凌晨兩點睡，晨起準備上班卻不覺得累...現補上。
本日進度節錄
一、行政法
（一）105年度8月份第1次聯席會議
不利益變更禁止原則，是以受理訴願機關為規範對象，不及於原處分機關。
（二）106年度3月份第1次聯席會議
民法有關違約金規定，得準用於行政契約。
（三）課稅處分之復查程序為訴願先行程序；公懲之復審，相當於訴願程序。
ps.現行法公懲，為一級二審制。
（四）98年度7月份第1次聯席會議
教育局之核准停聘、解聘或不續聘，係VA之生效要件，受處分人若欲行訴，應以該學校為被告。
二、民訴
（一）我國就外國判決之承認與執行採雙軌制［民訴§402、強執§4-1］
承認：自動承認制
執行：許可執行制
（二）外國法之適用問題並非事實而係法律，適用錯誤自得上訴最高院。
三、民法
（一）司法院例變1：共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人權利，各行為人過失均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為。
（二）契約之合意解除vs.法定解除權
前者為契約行為，係以第二次契約行為解除第一次契約，並不當然適用§259。
（三）107年第8次民庭決議：同時履行抗辯提出後，遲延責任即溯及免除。
（四）106年消上易8號判決：寵物與人所具有之情感上密切關係，倘若受到侵害，得請求
非財產之損賠。
（五）106年第5次民庭決議：工作物之瑕疵，定作人應先依§493定期催告承攬人修補，
倘未果方得請求損賠。
（六）租賃物因承租人失火而致毀損滅失，承租人依§434負重大過失之責，§434係特別
規定，出租人不得再以侵權行為請求損賠。
（七）保證契約係基於保證人與主債務人間之信任，倘主債務人變更，未經保證人同意，
難謂仍負保證之責。
（八）104年第3次民庭決議：公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權
之權利行使，非屬回復公同共有物之請求。自應全體公同共有人為原告，當事人適格始無
欠缺。
（九）多數保證人(含物保、人保)
1.人保、物保平等
2.人保兼物保者：與他保證人比例分擔之
（十）分割方法之指定具有物權效，繼承人得獨自向地政機關請求所有權之登記。