晚上洗熱水澡好像比較好睡點? 再觀察看看。
= = = =
半看完一本書《社會不平等》，這本書只看了七、八成，內容偏硬看得很無聊，所以只
好捨棄不看了。這本書主要闡述貧富差距擴大可能會造成各種健康和社會問題擴大，並
提供許多統計圖表來說明這個現象，不過主要是針對已開發的富裕國家來進行探討。
因為開發中國家隨著經濟發展，人民健康和福址會跟著成長，貧富差距擴大只會在某些
少數議題造成顯著的影響。至於已開發的富裕國家，經濟成長、個人所得在超過一定水準
便不能再增加人民的健康和幸福感。反而是貧富差距擴大會造成社會階級的落差加劇，
在較底層的人士為了維護尊嚴，會更加地自私自利，出現憂鬱、暴力等的行為。
但這不表示健康和社會問題都出在窮人身上，而是貫穿整個社會階級，每個階級的人都會
受到貧富差距擴大的危害。
這樣的危害在各方面都出現顯著的影響: 信任度、精神疾病(含藥物與酒精成癮)、平均壽
命與嬰兒死亡率、肥胖症、兒童學業表現、未成年生育、兇殺案件、監禁率、社會流動性
等等。可以看到這些健康和社會問題，在愈不平等(貧富差距愈大)的國家表現愈差，
美國、英國、葡萄牙是這一類的代表; 反之在愈平等的國家表現愈好(如日本、北歐國家)
。你說那臺灣呢? 臺灣不在評比範圍內，也許是作者找的資料本來就不包括臺灣，也許是
臺灣不被認為是已開發的富裕國家，也許是臺灣不被認為是國家。
從這些統計圖表看起來貧富差距(所得差距)確實和這些健康和社會問題有高度相關性，
並非偶然，無論是國家間的評比或者美國各州之間的評比都呈現這樣的現象。
不過這些研究成果也遭到許多人的質疑，有沒有可能是其它因素造成這樣的現象，而並非
貧富差距造成的現象? 以及貧富差距跟健康和社會問題之間的相關性是因果關係，還是只
是有高度相關性而已。在統計分析或者大數據常常會找到不同項目之間的相關性，但是有
相關性不代表就一定有因果關係。不過根據作者的分析，利用排除法或者其它分析方式，
作者認為GDP、社會福利、宗教或種族歧視並非關鍵因素，而且從各個統計分析結果，
貧富差距確實是造成這些問題的因素。雖然聽起來很不可思議，不過如果能夠縮小貧富差
距，就能夠減少這些健康和社會問題的比例，也就是愈公平的社會，人民會過得愈健康、
愈快樂。
至於如何縮小貧富差距? 窩不知道。也許是我捨棄閱讀的那部分在講的事情，貧富差距擴
大看起來就是資本主義下必然的結果，不過有些民主自由的國家仍然可以維持較小的貧富
差距，因為本書也比較沒有針對各個數據做追踪的動作，所以我覺得還是保持觀望的態度
比較好。縮小貧富差距好像也不是一件容易的事情，你要富人繳交更多的稅金，可能也只
是把負擔轉移到窮人的身上而已，例如電費上漲，出租人只要提高租金便可避免損失，
結果還是富者更富，窮者更窮。房價也因為居高不下導致窮人的憤怒，富人會透過買賣房
子賺取差價或者出租賺更多的錢，買不起的還是買不起，窮人可能還會被質疑不夠上進才
會買不起房子。
這本書其實蠻值得閱讀的，可惜我資質駑鈍看不太懂也看不太下，只好看個六、七成了。