科技產品的研發速度和投資回報率比較高，所以讓投資者和研發商願意花更多的時間和成
本來投資或研發產品。不過也不是所有的科技產品都願意讓人砸大錢和投注精力來研究，
而且其他領域很多都是很難看到有足夠回報率的，尤其是一些較新穎的新技術。
研發這一塊本來就很花時間和成本，如果搞到最後發現仍是一場空，會讓過去所有的努力
化為泡影。這也是為什麼大部分的人都趨於選擇較保守的路線，但仍然有許多人為了這些
泡影努力著，儘管最後得到的結果是失敗的，也會化為經驗值，讓後續的研究和後人得以
參考。如果沒有這些人的披荊斬棘和壯烈犧牲，現在的科技不會發展到這種程度。
研究如何改善全球暖化的新科技也是一樣，富國要當世界各國的表率，投入大量的經費和
、時間和人力來研究如何讓人類永續發展。而不是開個國際會議，制訂一些標準，要讓各
國自己想辦法來達到這些標準。有些窮國或開發中的國家，沒有多餘的資源來搞這些，富
國就要儘可能地提供新技術和新設備，並且將這些成本降低，讓窮國也能夠負擔的起。
全球暖化是人類的共業，需要各國同心協力才能夠將災難降到最低，或者儘可能延緩災難
發生的時程。
發電也是值得注意的一塊，我們需要乾淨的能源，但是像太陽能、風力、水力等再生能源
是間歇式能源，也就是無法提供穩定的電力，所以需要一個穩定的能源來彌補這些再生能
源的空窗期，或者提供大量的儲能設備來儲存大量的電力，但是目前儲能設備的成本很高
，可能只有富國和部分地區可以大量興建儲能設備。以目前來看核電算是既穩定又便宜的
選項，但是因為有核安疑慮所以導致許多人的反對(臺灣:看我幹嘛? 我是人我反核。)
其它像天然氣雖然比燃煤乾淨，不過還是會排放溫室氣體，所以對於全球暖化可能沒有長
期性的幫助。對於核電我也是反對核四，除非能夠確保核四的安全。至於其它核電廠機組
要不要延役或者重啟，如果目前再生能源和燃氣仍然無法取代核電，那麼我並不反對核電
重啟或延役。
謎: 你支持核電喔? 那核廢料放你家要不要? 核廢水給你喝要不要? 不要的話憑什麼支持
核電?
許多人都恐懼核災會對臺灣所造成莫大的傷害，但其實古今中外間接死於火力發電的可能
比死於核災的還多，核能確實很危險，但是不能因為危險而完全避開風險。
飛機危不危險? 船舶危不危險? 到近幾年還是有一些空難和海難事故，那要不要禁止飛機
航行、船舶航行? 發生事故時我們要去瞭解事故發生的原因，並且加以改進，不管是改進
軟硬體、制訂各種政策降低風險、制訂發生事故緊急處理SOP、制訂救援SOP等等，都是為
了降低日後發生事故的風險(雖然有很多事故都基於相同的原因。)
核能也是這樣，我們有從福島核災學習到什麼教訓嗎? 我們有擬定當核災發生時，緊急處
理、疏散民眾和救援的SOP嗎? 我們有考慮到任何會造成核災的原因，並加以預防和應對
嗎? 如果能夠控制風險，將風險降到最低，那麼我們使用核能並沒有什麼問題。
怕就是我們的政府等到事情發生時手忙腳亂，事前沒有做好各種準備來應對各種狀況。
畢竟臺灣的工安都一堆鳥事了，很難讓民眾能夠信任政府可以處理好核災。
另外，不是把核電廠都除役就能夠確保不會發生核災，別忘了還有核廢料。
至於那個把核四的燃料棒送回去又付一筆為數不小的保管費我也是看傻了，我本來也以為
花大錢送回去就算了，展現了政府廢核的決心，沒想到還要多付一筆保管費。
不過我們臺灣並非聯合國的會員國，也沒有參與京都協議書和巴黎協定相關會議，明明總
是被排除國際之外，我們政府卻常常跟上世界潮流，例如反核、綠電、同性婚姻、廢死
等等，不曉得是想做給誰看或者受到哪些國際勢力的壓力?
謎: 我們臺灣是已開發的富裕國家，而且是一個民主自由的國度，所以我們當然要跟上國
際潮流，當世界的楷模。看好了世界，台灣人只示範一次，全世界怎麼跟得上臺灣!??
我: 富裕國家? (看向又老又舊的都市) 好啦相對許多國家算是富裕了。
發電這塊是攸關著民生，如果電價太貴的話可能會引發民怨。如果過度使用昂貴的能源，
可能必須時常調漲電價。(謎: 台電虧損不是使用綠能所引起的，而是國際燃煤、天然氣
等燃料的成本上升才導致虧損。) 將來如果提升綠電的發電比例，而捨棄核能的話，不曉
得電價會上漲到什麼程度，雖然臺灣的電價比許多國家便宜，不過臺灣的物價也很高，如
果電價一直漲下去，物價不曉得會飆升到什麼程度? 發展綠能並沒有什麼不好，全球暖化
本來就是世界各國必須因應的問題，不過也要考慮民生。當然希望這其中沒有什麼利益交
換、圖利廠商的事情，可惜臺灣政府從來不會讓人失望。
等一下再打好了。
我是螞蟻，不是馬義。