https://pse.is/H5FPG
第二段就有寫傳統貨幣必須信任銀行不要貶值貨幣，所以比特幣一開始去第三方的原因就
是不信任銀行印鈔行為
https://pse.is/JPRNJ
https://pse.is/G7NA6
早期的郵件列表中就有提到電子黃金的概念跟"金本位“的問題，sov的立場不言而喻
依照以上說法，在法幣存在的事實下，劣幣逐良幣的邏輯下，非常輕易的推論出:囤幣是
正常行為，交易其次(非擺爛)
歷史上沒有一個法幣結果是成功的，法幣爆掉不一定很遠，真的近在眼前讓大家明白的時
候已經來不及跑了，委瑞內拉世界第一大石油儲備國被玩爛了，擁有這麼強大剛需的礦產
一樣爛掉，還有什麼理由其他國家法幣一定穩?
信件列表裡也有提到比特幣通膨問題
以上，有誤請指正，或是有潛水大神可以講古一下，謝謝
http://yt1.piee.pw/JHC63
附上一首歌
你各位hodl啊，別給我嘻皮笑臉
一起見證這場金融革命
是要講幾遍.....早期的Bitcoiner不反對Store of Value但一個東西不可能什麼事都不做待在那邊就自己變成SoV把Bitcoin搞到變成珠寶藝術品還在那邊SoV..........更不用說你給的三個連結其中兩個都不是中本聰講的....
你自己看第一篇中本聰講的，Gold在哪邊?????????標註給我看，中本聰自己什麼時候提到數位黃金????????Hal Finney那一個連結才有提到黃金而中本聰提的是信任問題，壓根兒沒有提到黃金
郵件不是阿，郵件要講的是早期就有這樣的看法了，不是不適合交易才改說數位黃金
明明不是中本聰講得硬要掰成是中本聰說的，很厲害喔Hal Finney還說要搞BTC本位銀行咧這概念根本跟中本聰的去銀行化是完全相反的立場Hal Finney本來就不認為BTC擴容可行她覺得用BTC本位，讓金融業界進來搞BTC銀行才對而這個時候的BTC就跟黃金一樣這樣你的小腦袋瓜理解了嗎??
第一篇寫的是說抵制銀行的原因，不只是你之前說的單純省略第三方的剝削，2.3連結是說早起就有類似數位黃金的概念，不是近期才出來的，不要混在一起
數位黃金是很早就有的概念沒錯啊，但又不是中本聰要的你怎麼一直把別人的概念硬湊到中本聰身上
作者:
gR7P4zXH (tpn7gpdx)
2019-07-12 02:28:00趁亂發錢
連結2是Hal Finney，連結3是James A. Donald
我知道第2.3不是中本聰寫的，就說是要表達數位黃金是早期就有的概念
連結1才是中本聰，結果整篇根本沒有"gold"那你在跳針什麼，數位黃金就不是中本聰要搞得甚至連早期的Bitcoin社群也不會整天把數位黃金掛嘴上
我就說一是要說你之前回覆的不是正確的是有偏頗的，二三是要說早起就有這樣的講法，也不是最近才說，這樣你理解嗎？講到兩件事情，不要拿二三講一
偏頗咧，我提的一直都是早期Bitcoin社群的想法這邊有人比我還更接近於早期的Bitcoin社群嗎????Store of value是在Blockstream接管Bitcoin社群才整天提的，因為BTC就只剩下這個東西可說嘴，沒其他東西了而當然也有很多人對於BTC有其他的想法但是在早期，BTC就是要用來當交易媒介，根本不用懷疑會去懷疑這個的根本是連白皮書的標題都沒看過真的把白皮書仔細看一遍還能認為這東西只是電子黃金我只能說這真的是理解力驚人啊光從第一章說要解決的問題就不是電子黃金可以解決的
“第二段就有寫傳統貨幣必須信任銀行不要貶值貨幣，所以比特幣一開始去第三方的原因就是不信任銀行印鈔行為"你有沒有看這段?再去看看你前幾篇的留言說比特
電子黃金的高手續費怎麼解決=====微支付=====的問題
隨你高興吧，我講了這麼久都無法理解就去浪費你的時間
我知道你講的早期是有提到，但你有意無意忽略另一些他也有提到的問題
貨幣因高額手續費，而被放棄交易功能，還能算做貨幣，真的是斯德哥爾摩症候群
作者:
Crypto (Crypto)
2019-07-12 04:05:00不準對黑鴉無禮！！
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 04:13:00第一篇中本聰說銀行的問題是必須被信任他說的信任有很多方面ㄅ信任銀行不要亂印鈔這個例子並不是他想強調的
沒有無禮啊，根本沒攻擊吧，討論而已，還是你覺得要跪舔才是有禮?他有明確講出貨幣貶值這個例子，而前面版主的回覆立場都是不跟法幣做對，省去第三方剝削，這邊提出主要是說中本聰有明確考慮到貨幣貶值問題而不能信任我認為有提出這樣例子很明顯可以說，比特幣創造的意圖裡有對法幣的不信任(不只銀行)
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 04:24:00他不是要強調信任銀行不亂印鈔那只是其中一個例子而已那一段他只是想要表達be your own bank而已
be your own bank的確是早期bitcoiner的基礎核心理念反觀現在的holder一堆丟在交易所還以為在hold黃金的而BTC主要是為了創造一個不需要可信第三方的交易系統銀行亂印鈔只是一個現有中心化信任金融系統的弊病之一至於說要消滅法幣，我從沒看過中本聰直接這樣說BTC這個系統最多就是讓法幣不是交易行為的必須基礎當然最終讓法幣不再被需要是很多早期bitcoiner的夢想
這邊只看這篇可能不清楚，主要是前面有篇版主回覆到"比特幣是要解決第三方仲介，不是法幣"，我這篇付的連結是要說依照中本聰舉的例子來看除了第三方仲介外，也包括對法幣不信任(對立法幣制度)
但這也只是夢想，直接這樣跟政府講早就一開始就被捏死就像是那個libra一樣，政府根本不會跟你客氣對法幣不信任沒說一定要"解決掉"法幣啊
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 04:31:00中本聰覺得更嚴重的反而是由於銀行會介入調解很多付款可以被逆轉這樣對商家是不利的因此商家往往要付出很多心力索取消費者的資訊才敢相信消費者另一個就是小額交易變得不可能這點這些在比特幣白皮書的Introduction就有清楚點出來反而白皮書連銀行亂印鈔不可相信這個例子都沒有寫出來可見他沒有要強調這一點
你對陌生人不信任難道一定要解決陌生人嗎?其實真的中本聰的白皮書早就都講完了我不曉得為什麼有人願意相信那些Core的宣傳詞也不願意仔細看一下中本聰的比特幣白皮書然後還可以說自己是信徒
白皮書主要是像說明書、用法這樣，可是創造的理念、什麼動機也很重要
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 04:35:00白皮書最重要的一點就是要說明你所謂的動機啊
我就是想要討論個明白啊，應該不算無腦信吧，無腦信還會拿出來講哦，這樣很多餘吧
難不成還要我跟教書一樣，一句一句去註釋嗎?這類系統仍然內生性地受制于"基於信用的模式"(trust based model)的弱點第一章的第三行，和你的第一個連結互相呼應說穿了就是為了解決交易的信任問題，這是第一因，沒了
白皮書我有看過，但裡面沒說明為什麼要設上限2100萬個跟四年減半，這兩件事跟法幣完全不一樣啊
這部份對於中本聰來說很顯然不是重點所以白皮書沒有去解釋這塊，其實中本聰就不在意SoV比特幣固定總量是因為這是最容易讓BTC"有價格"的方式而固定減半則是因為要配合固定總量，最後要停止發行假如比特幣無限增發，最後就算全球擴容也會走向沒價格假如BTC總量固定，但最後可以全球擴容手續費最後還是可以抵銷不斷減半的挖礦獎勵
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 04:46:00其實我覺得以合理的速度增發才是最好的但可能合理的速度太難定義所以乾脆就限制總量然後一方面也可以實現改由手續費支撐礦工當然這些只是我猜的但總之總量的設計應該不是最重要的
系統就可以永續運作我也認為中本聰其實沒很在意這個，就固定總量最好設計也最容易保證BTC的永續發展不然光是要靠經濟成長來決定增發速率就可以搞死一堆人更不用說還要讓這種東西可以靠區塊鏈自動執行連人都做不到的東西要讓區塊鏈可以自動決定? Magic~~~
既然要跟法幣做朋友，那最後通膨的速度應該要跟法幣差不多才能和平成長，這個歷史資料應該可以猜個一二，但比特幣整個系統最後是沒有外來資金，我不覺得固定產量無意義，照中本聰說法20年後(2030)不是沒人用就是超級大，這樣的說法不像是和平穩健的貨幣，固定產量又超級大勢必暴漲才會發生(用戶多，每人分得少)，這要像黑洞般的吸法幣才比較像成長路線
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 05:01:00那你覺得跟法幣的通膨速率差不多要怎麼算區塊鏈可做不到「觀察現實世界的經濟成長來決定產幣的速度」哦就因為區塊鏈沒辦法根據現實世界的變化去自動的改變共識所以決定增發速率實在太困難
平均大約1.8%，人類的製造速度也會精進，照理說同樣的錢買到的東西會變多，我記得之前有看過類似的文章總體來說大約3.6%(這邊很不確定)，這樣通膨就算設1%或0.5%都比0來的平穩一些吧而黃金產量大約也是1.8%，也是可以參考，在其他信件中也有提到通膨問題，我不覺得可以提出比特幣想法的人會故意忽略
作者:
kugwa (kugwa)
2019-07-12 05:19:00你也說是大約究竟用那個精確的數字最有代表性我想是很難決定好可能需要一個屌炸天經濟學家才能給出專業的建議在那之前目前這種固定減半的模式還是最簡潔真的哪天有個權威性的「數位貨幣最合適的增發速率之研究」出現再來硬分叉修改增發機制也不遲
是大約沒錯，但既然要平穩成長就從大約的數字裡調整，設0不感覺很故意嗎？
假如突然一個新的工業革命和科技典範轉移，就大爆發假如發生世界大戰或是金融危機，就大衰退根本不可能用一個想像的固定值去代表但是中本聰可以確定，設成零就絕對不會有通膨濫印發生而且這甚至還是一百年後才會發生的事情
1.不設通膨>大量使用>虹吸法幣2.設通膨>大量使用>相較平穩成長3.假設平均3.6，平穩程度，設1>設04.金融危機是法幣模式的惡果，造就不可信任的銀行，因果怪怪的5.工業革命使得人類可分得資源增加，這邊不需要印不印錢沒什麼關係，流通順暢就好6.我先去忙了
作者:
Q8i (Q8i)
2019-07-12 07:35:00內文口口聲聲不是BTC無腦粉要來討論標題卻打著一副要來吵架的語氣明明內文留個請賜教黑鴉大就會理你他宅PTT的時間可能比你我都還多譁眾取寵，實不可取，建議你修改一下標題
作者:
lolo0856 (lolot)
2019-07-12 07:36:00先卡 晚點看 每次吵架都有好內容可以看真不錯
作者:
Fice (Fice)
2019-07-12 07:39:00中本聰標題都下cash了，還整天黃金黃金…
作者: ketao (ketao) 2019-07-12 07:41:00
推 雖然吵架但我還是看得很開心
作者:
Fice (Fice)
2019-07-12 07:44:00挖礦有額外收入，只是發展初期獲得算力的手段罷了最終就是要靠交易時的手續費維持運作比特幣根本不需要設通膨，因為比特幣能無限分割其幣值代表的真正價值，自然會隨人們交易而動態調整
標題是個玩笑話，內容沒有謾罵或不理性，如果有誤會的話先抱歉，回覆內容有空會看
作者:
mike0608 (Mike Wu)
2019-07-12 08:09:00標題真的挑釁 是不是很少在社群發文 不知道這樣很挑釁？BTC早期的確致力於交易應用 看當初線上的Steam跟實體的Bic Camera就是很好的例子 只是後來都放棄了現在的交易時間跟手續費 根本沒辦法說服大家再使用了
作者:
jixian (litMager)
2019-07-12 08:37:00這個標題太故意囉，我們不是板主可以進來嗎我484看到有大哥說要趁亂發錢XD
作者: mind8516 (普通的鄉民) 2019-07-12 08:51:00
這標題讓我想起童年。
作者:
JoyRex (JoyRex)
2019-07-12 10:22:00真是屎缺
作者:
dans (Go for the eye)
2019-07-12 10:25:00板主就是吳忌寒狂信者，比特大陸每句話都是正確的但中國人最愛短線炒作的，BTC永遠不可能融入商業應用
阿丹好久沒出來娛樂大家了 風格也是清新雋永 把沒有的事硬塞給人 真的很棒加可惜我們已經有吹大了…你已過氣QQ
作者:
dans (Go for the eye)
2019-07-12 11:15:00拜神教司祭也來了，景仰景仰
作者:
Feira (費拉)
2019-07-12 12:31:00支持中古車商倒是真的
我什麼時候引用吳忌寒的話了，要抹屎也不是這樣抹我要求dan立刻給我道歉，惡意造謠。
dans，我這一年半以來，板上的所有訊息都有看，板主不曾講過任何一句支持吳忌寒的話，dans你已經是公然毀謗了
作者:
sdtty (龍井裘德洛)
2019-07-12 18:39:00比特大陸為維護中本聰路線作了很多努力，當初bch分岔主導是他們，將btc換成bch囤幣死守也是他們，現在幣價跌，發展不如預期，策劃一切的吳忌寒害慘比特大陸所以被踢出董事會。吳忌寒的想法就是中本聰路線，版主雖然沒有引用，但有些看法是一致的，也許吳忌寒是大陸人所以特別讓人敏感吧
還是中國人夠狼性起了硬分叉的頭，之前沒人認為有可能因為光用同挖礦演算法，算力不足就是大問題吳至少給中本聰路線的Bitcoin一個希望
作者:
sdtty (龍井裘德洛)
2019-07-12 18:50:00當初bch的聲量是遠勝btc的，好險bch內部有保皇派，這一切要特別感謝btg的廖翔開啟了IFO熱潮，陸續30多顆糖果分岔，讓散戶狂買btc，終於保住市值，加上交易所等大戶持續拋壓bch， 大皇子btc才保住
反正現在BCH也早和比特大陸沒啥利益關係加入沒有BCH，我大概已經懶得管版，丟給吹吹去管了假如沒有BCH，我大概已經懶得管版，丟給吹吹去管了
作者:
sdtty (龍井裘德洛)
2019-07-12 18:53:00吳忌寒對其他礦工其實不好，用了很多險招(比方說魚池的藏塊攻擊)弄其他小礦池，所以bch分岔後招其他小礦工加交易所聯手打壓看到現在，我會覺得這一切背後都只是利益，而沒有所謂真正對的路線。有人的地方就有江湖，幣圈也是一樣千萬不要給我管，因為我吹到ATH就要離開這個版
吳忌寒的行為很符合中本聰設想中自私自利的礦工比特幣礦工只要是permissionless完全競爭市場就可以礦工若想要獲利就是要收更多手續費，拚更多手續費不斷升級礦機，軍武競賽，拚更多的挖礦獎勵而這些都是對於比特幣網路整體有利益的事情手續費更低、安全性更高、網路效應更廣大但Blockstream Core這個開發者就不能自私自利因為開發者"定義了"一切，假如自私這個系統就直接完蛋因為對於開發者最有利的就是把BTC搞成私有銀行而現在也看出來Blockstream Core就是要把BTC搞成銀行閃電網路讓開發者可以搞Payment HubL-BTC更是讓Blockstream自己當上BTC的結算用中央銀行只能說中本聰設計的系統實在是太神了唯一沒設想的到是竟然會從內部開發者被擊破
作者:
dans (Go for the eye)
2019-07-12 21:29:00吳忌寒狂信者真恐怖，拿刑法壓人了，怕怕
作者:
mike0608 (Mike Wu)
2019-07-13 02:48:00真的耶 講不出什麼東西了