接觸去中心化金融一小陣子
深深覺得自己快變成了個完全的信仰者
現今銀行體系的興盛主要就是流動性借貸雙方之間的媒合
這樣的服務造就了華爾街一個個大型金融公司
如果去掉他們，讓每個人成為自己的銀行
我認為這樣的利率完全可能
自己大學念的是財金相關的科系
雖然沒有說念的很好，但也因此對於隨便就破十破百APY的defi項目感到有點抗拒
身邊的朋友大多是對defi不了解，或是已經完全成為了信仰者
想問大家有沒有看過什麼從經濟學或貨幣學的角度
對去中心化金融的風險和未來做分析的觀點或文章?
這裡的風險指的是系統性的風險
而不是智能合約有問題，或者忘記註記詞這種風險
感謝大家!

大概還有就是政策風險吧！

51%攻擊算不算

閃電貸攻擊

加密貨幣的系統性風險還有交易所老板捲款跑路阿土耳其不是最近才跑掉一個? 去中心化就是出事自己扛

還好傳統金融目前動錢有法律和監管問題 不然機構進來玩APY就臭了

感謝回答! 的確我少考慮到機構現在還沒大舉入侵這點Silver大提供了很多關鍵字，我再來好好研究

我覺得這裡的APY不能當作利率來看，而是比較像公司的獲利能力，因為它又不是固定利率，而是看目前賺多少錢來推算APY的。賺錢的公司一年賺一個股本也不是沒有呀，就算不算入幣價只算手續費收益的話，APY 12%個人認為還算合理。

目前很多高APY的項目，都來自於它發放的治理代幣價格，這我覺得很多都是虛的。純粹的借款貸款，例如穩定幣或比特幣，根本沒有那麼高的利息，頂多比傳統金融高一些，這個大概才是真正消除中介成本的超額利潤。其他那些動輒幾十%甚至上百%的，充滿了各種消泡沫的玩法。鎖倉，燒毀，聚合，增發各種衍生的代幣......這些玩法，跟資金盤有87%像.....不是不能賺，但就是小量投機可以，並不代表真正的去中心化金融，可以有這麼多的穩定超額利潤

項目幣要穩或漲 不然跌APY就一直掉 以後幣發完了APY大概跟AAVE那種個位數%差不多吧(穩定幣)

上面提到交易所跑路，交易所是中心化的跟去中心化金融扯不上邊

CAKE=$10入門去流動性挖礦 結果賺沒幾% 全丟CAKE漲3倍UP

推Silver大看法，其實Defi缺少了傳統金融最重要的信評機制及政府風控監管，華爾街金融玩了一百多年都會有系統性風暴，Defi缺少這些關鍵，可能會更早遇到

規模越來越大之後會不會吸引犯罪集團積極尋找或製造漏洞？

很多APY不是真的APY就是了