NFT這個題目不是很好說明，理論和實務有落差，用語定義有分歧，面向很多，完整
論述有難度。我從帳本的角度講一下：
首先從Bitcoin講起，BTC本質上是一個無需准許進入的分散式記帳網路，使用者可
以發出轉移BTC的交易讓礦工寫入帳本鏈內。
像這樣的原生貨幣轉移就很單純，在網路正常運作的情況(我們就先不討論51%攻擊
和雙花交易)，轉出1BTC、收到1BTC就是1BTC，至於1BTC可以兌換多少法幣、多少披
薩，以記帳系統來講就先不管。由於BTC的實質意義就是BTC網路的原生貨幣，所以
帳本上的資訊就是實際的狀況。(用另一個講法，假使BTC從50000鎂跌到0.5鎂，帳本
記載你持有5BTC，這仍然是真實狀況而且你仍然擁有自由轉移5BTC的權利。)
接下來是FT，像USDT這種。記帳網路可以無准入的記錄Token的轉移情況，但Token
只是一個投影，帳本上的資訊是否可以轉換為實際上的USD，要看發行者而定。
然後NFT是不可替代性資產轉移記錄的Token化。
不可替代性資產轉移舉例來說就像土地所有權的變更登記，這其實也是有存在書面與
實務上的落差，就是取得書面所有權不必然能夠實際行使權利，有時候需要靠政府也
就是發行者的強制執行。
如果發行者無法或不願強制執行，那會有點像戰士授田證的狀況，持有所有權的書面
憑證無法實際行使權利。
從帳本角度來看，NFT就像是把上面的地政事務所以智能合約取代，憑證存在鏈上，
通常來說是無准入的，使用者可以自由發起所有權轉移。
如果NFT代表的資產在鏈外就會類似FT的狀況，依賴於發行者。如果在鏈內就有可能
類似於原生貨幣。一些可以參考的例子像ENS可以在ETH鏈上擁有一個域名，Uniswap
的Position NFT代表鏈上的一個交易對擁有權等等。
從帳本角度看比較單純一點，大概就這個樣子了吧。這比較是理論上的討論，但實
務上在討論NFT的時候，更受關注的是Token與實際權利的兌換，這個比較複雜無法
一概而論。區塊鏈最基本能做到的是Token的轉移和持有權記錄。