https://bit.ly/3A2qHfS
在經過了一兩年的加密貨幣，也在網路上遇過形形色色的人，而其中一種就是去中心化主義
教徒，這類人主張去中心化是區塊鏈的第一優先要務，基本上已經快要變成鏈上無政府主義
或是鏈上達爾文主義了，即使鏈上出現多起RUG事件，他們也堅持項目不能實名，用戶自己
要善盡考察責任，若是真的被RUG了只能怪自身時運不濟再接再厲。一條鏈上即使項目無限
作惡跑路了，也不該把輿論的槍口轉往責怪整條鏈，屬於瘋狂切割操作，出事前區塊鏈共榮
去中心化萬歲，跑路後說壞話沒意義，投資人請自我保護自珍自重，然而當一條鏈上大量的
運營團隊都出包作惡時，還會有用戶願意在鏈上花大量時間調研項目，況且需多匿名者追查
難度極高，長此以往用戶決策成本過高，還有人會願意用那條鏈嗎?
不知去中心化主義者們是否想過，為何人類當初需要選擇走上這個方向，在最初權力集中
在少數人手上而無人制衡時容易產生作惡情形，因此在制度上許多人們選擇犧牲了一部份決
策效率，而轉往權力的分立制衡這樣的去中心化道路，然而或許許多人忘記了去中心化只是
手段而非目的，真正的目的是要防止作惡行為的發生，而非去中心化，如果倒果為因的時候
很容易陷入邏輯黑洞，而忘記當時的初衷，進而為了維持去中心化的神話而反制部份為了防
止作惡但可能跟去中心化相悖的解決方案。抱著神話般的去中心化主義大旗而與惡沉淪。
更何況若是每個用戶都需要重新花時間調查研究項目，首先是知識門檻過高，這樣的方案難
以與大眾共存，而每個人重複花大量時間也是被浪費不效率的，現代金融體系間建立監管本
意就是要降低決策與信任的成本，讓用戶們能把多出來的時間花在其他地方，而非與不知道
是否存在的潛在在詐欺犯鬥智鬥法。
與監管、匿名、防止作惡的大量討論很可能會成為未來幾年鏈上的主基調，需要證明能夠真
正的走入大眾視野成為實用工具而非炒作詐騙的溫床

這方面議題我回過很多次了

不去中心化的話，美金不好用嗎？

首先在電子現金應用上，去中心化P2P省掉第三方成本區塊鏈其實比有各種繁複法遵的銀行更為高效#1YBGX54K (DigiCurrency)#1XcH2e6B (DigiCurrency)對於網路交易而言，沒有比加密貨幣更快速方便的方法#1YYenEEP (DigiCurrency)開一個網頁竟然就是一個商家的PoS了至於用區塊鏈作惡那就我很失望的部分了我一直說現在的幣圈根本就是被比特黑把持話語權

說個笑話POS支持者認為自己支持去中心化

#1Yl4p390 (DigiCurrency)早期的Bitcoiner推廣Bitcoin是為了"經濟自由"而不是"財富自由"，更不是為了"一夜致富"當賭場內都是為了一夜致富的賭徒在場那當然就會有各種詐騙炒作騙局對於我而言，找不到消費者的區塊鏈專案我連一毛錢都不想丟

有作惡的機會，就有人會去做，是人性。作惡者無人可以制衡，這才是幣圈問題。

不如繼續去尋找使用真正有用的web3專案項目像是metamail,甚至寧可花錢用paywide維護我的消費隱私註冊ens搞個好記的錢包名稱像是這些有用的專案反而沒什麼在圈錢metamail和paywide沒發幣，ENS空投嚴格管理

說個笑話，美金不能做惡

有dmail阿

理想世界就是你把全部的遺產轉給你的家人只要收鍊手續費這就是去中心化貨幣的價值 其他作惡 投資人安全性之類的都不是加密貨幣被發明出來的目的都不是加密貨幣想解決的問題 所以你拿中心化很安全來打其實意義不大 本來就沒有要安全be your own bank就講完了*更正 應該是說本來就沒有要打造安全不詐騙的金融體系

你覺得網際網路不好嗎，它現行架構也是去中心化的哦。伺服器為什麼現在要分散化呢？明明這些都是更高成本的方式

以加密貨幣這個名詞來講 本來就沒有要用來搞項目所以使用者也不需要調研什麼項目 那是投資的事情所以問題出在聽到去中心化項目 就一股腦熱想投資的人搞RUG的不再玩加密幣 投機者也走光的時候 才會回歸本質就是個分散式帳本而已

照區塊鏈本身的結構，去中心化不就他的本之一嗎xD 還是我搞錯了QQ

認同，自己為自己負責，還我隱私。憑自己能力賺的錢憑什麼被政府課稅來亂搞？

去中心化不等於沒有秩序的RUG天堂

恭喜你逐漸發現去中心化實踐起來像坨屎的事實了那為什麼還要說去中心化？因為它的夢想性可以吸引很多韭菜我丟一個烏托邦式的美夢給你，你迷上了，你買幣我賺錢烏托邦的夢成功了我賺錢，失敗了，我還是賺錢因為要走到完全證明成功或失敗，過程就是會有一堆人買幣就像我說非洲有黃金快來挖，我賣你鏟子，我賺翻了你有沒有挖到黃金，我賣鏟子都是賺翻了然後，如果有人要拆穿挖黃金的騙局，就會有護航者跳出來説黃金只是還沒挖到而已，你看有挖到一點金沙呀事實上就是沒有黃金，因為去中心化相當違反人性另外一個原因，你講的所有堅持去中心化的理由都是那些要rug別人詐騙別人的絕佳優勢，降低詐騙被抓到的風險啊

是被騙多少這麼氣 有人叫你為了賺錢買幣嗎XD 怪你自己

你以為中心化的法幣、未上市股票就不會有詐騙犯罪嗎

跟去中心化帳本技術 有甚麼關係? 要搞清楚

去中心化數位幣只想解決 交易成本 的問題不是世界和平之類的

不過加密幣盛行之後讓勒索病毒很好套現不容易追查確實是很麻煩

扯什麼中心化也有詐騙，有沒有邏輯啊

把和去中心化沒關係的東西丟到去中心化的鍋

所以每個國家都有小偷，那每個國家的治安好壞都一樣嗎

中心化有詐騙，去中心化更好詐騙，這是事實

一個100% premine，由單一開發團隊控制的"股票"看起來中心化，嘗起來也中心化，結果你說他"去中心化"

你們要好好搞清楚邏輯，好嗎，都有詐騙，不代表兩個都一樣

所以和去中心化有啥關係???

那照你們說法都有詐騙，可以用容易詐騙的取代原本不容易詐騙的嗎？可以這樣嗎？

對，去中心化就是來騙韭菜的啊，然後還有人說中心化也有詐騙

就一個交易所發展出來方便規避監管用的機房鏈

那是你看不懂我的意思，所以才會覺得我講其他東西不管是去中心化還是挖黃金，還是其他東西，換湯不換藥都是編織一個烏托邦的夢，很難一下子被揭穿，然後變成騙局的

未來是ICP的時代

先嘴邏輯好像就贏了 yeah

邏輯有問題，先嘴後嘴都會贏好嗎，還是你覺得正確邏輯晚一點講，就會變得不正確？是這樣嗎？

現在就是拿來炒的東西,什麼理想沒人在乎

我一直覺得區塊鏈技術很好 去中心化想太多XD

除了比特幣 其他垃圾幾乎都是項目方要賺 知道這點 想被騙都難

這篇文章留言蠻不錯的啊，正好解釋了許多人邏輯上的盲點該有人發文解釋“何謂去中心化“了吧XDD

沒有絕對的去中心化，但早期的Bitcoin尤其是中本聰離開後，Blockstream木馬進入前達到非常高的去中心化程度#1XoBa0mr (DigiCurrency)現在絕大部分的區塊鏈項目幾乎都是項目方有絕對話語權token都是100% premine，投票也都是自嗨甚至連生態系都可以用影分身之術，TVL重複計算疊加https://tinyurl.com/pwcwr6h3

為了民主而捨本逐末真的好嗎？

所謂的好壞，也只是當時的人定義，也並非永久不變

去中心化不就一個特性嗎 怎麼會扯到那麼複雜xD 太神奇了

大部分近幾年的新鏈都是表面上去中心化而已陳如上述就是打從一開始發行時就握有絕大多數決策權你以為很去中心 一投票 發現項目方每次都是90%+股權輾壓我是覺得去中心化跟鏈如何做決策可以說是兩種不同議題了去中心化只是"大家一起幫忙記帳" 營運跟改版是另一個問題↑區塊鏈「技術上」的去中心化只是 特定一點如果要做到決策上的去中心化 我認為人類世界而言是有難度除非所有鏈上使用者都是聖人 而且有幾乎相同的未來展望只要鏈上意見分裂 那就要回歸委託書大戰之類的戲碼了只是前兩年這樣炒作 大家都以為去中心就是推翻財團霸權結果只是把錢從給矽谷變成給華爾街而已啊不對 你給了矽谷 最後還是進華爾街口袋 呵呵其實網路本身就很去中心化 人人有IP就能架站上層一點的Domain/TLS也是低限度管制 但中心化就是方便啊我是覺得認真做的項目不要隨便圈錢說實話會安全不少一旦發了代幣 你的代幣值多少美金都比你在幹嘛重要一萬倍

同意，我喜歡metamail甚於dmail就是這樣metamail雖然還在早期beta，但就是實用可用的APP不需要綁定還是買啥NFT就可以無痛相容使用而dmail吹了一大堆東西，發了代幣又發NFT但實際用起來比別人beta的體驗還差發代幣很多時候對於項目發展根本沒有正向效果就像一家公司不專注本業忙炒股，那也是差不多的訊號了

A.去中心化可以拿來騙韭菜B.去中心化就是用來騙韭菜的這兩個敘述看不出差別的韭菜 就乖乖當韭菜當韭菜就不要整天跟人戰邏輯了 弱到有剩

dmail確實還要觀望一下 現在ic上比較好用的有open chat 和distrikt

選出來的總統都是智障的時候 你會責怪民主制度嗎？

樓上比喻精闢

笑死，樓上比喻我笑了

哈哈哈哈這個比喻太讚了

那你摔車在滿是坑洞沒修補的路上，你怪自己嗎？民主制度有不足的地方，不檢討你只會怪自己嗎問題出在哪裡哪邊就檢討，還是你通通一律怪自己？好幾個邏輯有問題的，還在那邊覺得比喻很讚哪邊有問題就檢討哪邊，不是一律怪自己，這簡單道理不懂喔

勝於啦！可以發文介紹metamail, paywide嗎？☺

真的笑死

本來就是問題出在哪裡就檢討哪邊阿所以對著技術檢討詐騙 不就很好笑現在詐騙集團常用一頁式網站賣假貨，所以web 2.0是一個該被檢討的技術嗎？詐騙常透過網銀跟ATM轉帳

昔有T大廢話大師 現有S大反詐騙大師

所以我們應該禁止網銀跟ATM才能杜絕詐騙嗎(阿~金管會還真的朝這方向幹，縮限非約定轉帳額度..)

當詐騙嚴重，弊大於利的時候，就得禁止啊又在那邊邏輯錯亂，說什麼難道要禁止嗎？看嚴重程度啊

所以為什麼沒禁止網銀跟轉帳呢？因為不嚴重對吧那為什麼不禁數位幣？因為就詐騙不嚴重阿這樣邏輯很完美了吧

不禁跟沒辦法禁、跟很難禁止都是不一樣的事一直邏輯有問題到底是怎樣真的笑死，不禁就等於不嚴重喔

阿就有人說弊大於利就得禁阿所以沒禁代表沒有弊大於利 這不就是簡單邏輯嗎若P則Q，若非Q則非P

下雨所以帶傘，沒帶傘等於沒下雨？你在說什麼啊笑死要禁也是要過程，要立法、要配套，要時間

因為下雨所以帶傘這個命題就不成立阿有人穿雨衣

笑死我，你知道你在講什麼嗎

當技術特性有問題，容易造成詐騙就是有關係好嗎，邏輯要多差笑翻我了，連這麼簡單都不知道，這麼明顯的問題還要凹

所以講半天，你要禁web 2.0了嗎被web 2.0騙的人多，還是web 3.0騙的人多這麼明顯的事實你都要迴避不談

web2.0發展多久，你拿一個長時間累積起來的人數要比？笑死人喔，一開始有問題的東西，不是說被害人數少就沒問題所以一個疾病才死一百人的話，就不管他了是嗎

突然想到弱弱的問一下 會被rug不是代表去中心力道不足嗎嗎？ 每個人手上都抓著rug 應該就沒有那麼好pull了xD？

真棒呢，武漢病毒一開始也死幾個人而已，照你邏輯不管囉？所以講半天，不要說半天了，一直以來我看你發言你到底知不知道你過去講的一堆東西，超多邏輯都有問題啊？我看你是不知道，所以才會一路滑坡謬誤下去

樓上好了啦 人家隨便一個舉例都比你長篇大論有料 可憐

他舉邏輯嚴重錯誤的東西，也叫有料喔，你才要好了拉你

好了啦 未來是ICP 的時代

sbob連若P則Q都不能正確使用 還談邏輯? 應用有問題不去檢討應用的人而是檢討技術 這聽起來很像政府會做的事 去中心技術本來就反政府 政府腦就不用來談去中心技術了吧什麼都要靠人把關控制 有政府好安心 幹嘛去中心你一直說哪裡有問題就要檢討 我跟你說啦 就算區塊鏈騙光我媽的退休金 有問題的是詐騙集團跟我媽 不是區塊鏈 檢討區塊鏈幹嘛？因為菜刀可以砍人所以禁止製造菜刀？

拿疾病跟區塊鏈比 你的邏輯也是好棒棒本質不一樣的東西也要拿來類比去唸書

其實我不太懂你們跟個傻B在那邊爭什麼 他就那鬼樣他的邏輯就是 我說的就是邏輯

我講的不是因為有詐欺所以就要管制好嗎菜刀可以砍人所以要禁止？這不是我講的意思如果全世界到處都是菜刀砍人，因為情況嚴重，當然要管制就像管制槍枝毒品一樣，你不能說都是人自己的問題所以槍枝毒品可以不用管制不用禁止如果人都可以管好自己，那馬路不用交通號誌，不用畫線

一堆地下廣播電台賣假藥害台灣洗腎人口世界第一該來禁廣播技術了

照你們邏輯，我也可以說誰不會死，幹嘛控制疾病講半天你還不懂嗎，問題是技術就該管制技術不是技術的時候，就不用管制技術一定要二分法說，一定不能管制技術，都不是技術的錯嗎要看濫用的程度跟危害的程度啊，決定是否管制技術啊像這種問題都是簡單問題跟邏輯，想不通真的是太離譜我想你們應該覺得發核彈按鈕給每一位有神經病的人不會怎樣畢竟核彈也只是技術，所以不用管制跟禁止，誰用都可以

所以我說的是不是 他就那種想法 你們還花時間跟他爭根本就浪費時間

對呀，你們要好好學學邏輯，學學思考，避免浪費時間好嗎連自己錯在哪邊都不知道，要錯幾年？

a大說的是

一個產業的興起中間本來就會有許多問題出現，何必急於求成？

還沒挖到黃金前，當然要克服很多問題（繼續賣鏟子給你）有沒有實際在往目標前進，跟有沒有說一套做一套是兩件事

去中心化才是本 光主題就錯了 就沒啥好討論的然後看起來sbob沒上過大學數學的邏輯課 所以不懂若P則Q若P則Q是很嚴謹的 不是隨便舉什麼下雨打傘就可以你舉下雨的例子 剛好完美的解釋為什麼不應該有詐騙就停因為不是有詐騙就要封禁 正如同下雨有的人不會打傘

看不懂中文喔，我前面就說不是有詐騙所以就要禁止了他用若Ｐ則Ｑ去說明的例子是錯的好嗎他說弊大於利所以要禁，沒禁止是因為沒有幣大於利事實上是要禁止要時間要配套要規劃，另外一個可能是很難禁止根本不能這樣舉例，因為有其他可能。這麼簡單要講幾遍啊邏輯學的公式很嚴謹，但他用的例子根本不對，公式嚴謹沒意義我的天啊，沒禁止的原因不一定是沒有弊大於利，這很難懂嗎

還來喔..web 2.0出來這麼久了，也沒見你支持要禁一個命題都錯的人，在那邊邏輯邏輯邏輯的詐騙干去中心化屁事啊

某人出現最後都會是這樣的，還是鎖文吧