※ 引述《Dubroy (德布洛伊)》之銘言：
: 這次所有貨幣大跳水
: 起因就是CZ說ftx的壞話
: 搞到一堆投資人爆倉
: 請問這次大跌就是CZ害的嗎
FTX自己不要亂搞也不會出事
目前看起來,FTX為了自己的做市商Alameda,所以以不具流動性擔保品貸出了40e.
如果當初不這樣做,FTX交易所上的交易深度會下降(市場帳面交易量也會下降很多)
但缺點就是
現在CZ把FTT打下來,這些抵押品不值錢
於是FTX交易所就要承擔這個虧損 (更~這個不是台灣早年的超貸嗎?)
這次下來.還連帶讓FTX過去一年的清新形象都毀了
(交易所本業是賺錢的,大家覺得穩定,也支持幣圈發展所以才買了沒用的FTT)
而這個40e美金的洞能否補上? 或是洞是否比40e美金還大
這個就很難說了.
事情發生到現在停止出入金,剩下在交易所的資金應該也都排隊申請了離開
基本上這次事件之後,如果恢復流動性營運
很長的一段時間FTX交易額應該會非常低非常低
(其他others更不用說了)
這幾天發生的事情,台灣不少企業戶是禮拜一才上班開始討論.
內部也還在走流程
各家被凍結的流動性可能是幾百萬美金算.
另外市場上面,也有些挖礦公司跟香港移民台灣的公司合作搞投資移民
這部分如果有代持的資金,也有可能被凍結
後面估計也會暴雷.
沒人想到白衣騎士.....其實也變成了惡魔.
嚴格說起來
1.一個靠交易賺錢的交易所沒問題
2.同時經營放貸(5%)這個就需要"保證"能夠賺到5%以上
只要任何一個交易所同時經營了第2個,就很難保證他不會有財務風險
(但只做第一個又真的能夠賺錢嗎?)
金融市場的監管與限制,也是在多次暴雷之後產生的
為了監管+監管單一帳戶投資保險 應該是方向
未來會擁抱數位化代來的高效率跟好處,但監管跟保障上應該會開始跟上實體世界.
在跟上實體世界之前 "中心化交易所很難像過去一樣獲得大量的加密貨幣托款資金"

推

認真分析 推

不過最後把監管/保險/保障都做到位的話,何不直接用現有的金融機構？

監管？保障？有了監管crypto還有意義嗎…？

金融業就是因為有監管，利潤才會這麼微薄

如果換一個角度說 他以其他的USDT USDC 做擔保然後開始喊USDT USDC本身美金儲備不高，然後全面不支USDC USDT 並暗示系統系風險 市場肯定還是會恐慌拋售到頭來 還是會資不抵債 重點就是CZ就是想FUD你

之前usdt就演過了啊 最後還是回1:1資產背書的穩定幣 除非被監管 不然擠兌很難拉穩定幣拿真美金去買短期美債就穩賺4%多了usdt/usdc你現在要生息還找不到4%勒也別拿幣安那種1000鎂拉人頭用的額度來說嘴甚至不用買美債 放定存就年賺幾十億鎂...別自己做死根本養老單位

usdt只是比喻 很多人說用ftt去借錢就該死 我只是說擔保品價值暴跌就是會這樣 usdt之前紐約辦公室也是放過他了 usdt也是趕緊增加美金儲備usdt如果被一個像cz這種最大交易所ceo開始吹陰謀論那個恐慌絕對比之前的很多 我覺得cz有一天也想幹掉usdt 然後busd取代之

cz已經在這樣做了，USDT這種印字元換美元的無本獲利模式，誰都想自己做。