網誌好讀版：
http://paykuo1986.pixnet.net/blog/post/364328237
這麼一來，我的大學生活就真的告一段落了。
去看《暴民時代》時，心裡不禁抱持著這種想法。從95年入學，到現在103年，已經八年了
，當初快畢業時進來的99級學弟妹也已經要畢業了。以後就不會再有人邀請我去看畢業製
作吧？想到這，真的覺得大學生活完全結束了。
只要能夠熬得住吃不飽穿不暖的生活，其實做表演是很幸福的。因為這世界上再沒有一個
空間，可以讓一群人集體沉浸在作夢的幻覺中，還能得到萬千掌聲。尤其是學生製作。
學生製作靠著大家每年湊出來的基金，由於沒有仰賴他人金援，也不需要看人臉色，可以
完全按照著自己的理想創作。而觀眾呢？雖然他們也是買票進場的。但因為學生製作的觀
眾多半為親朋好友，通常不會用太嚴厲的眼光來看待，所以也不造成壓力。換句話說，學
生製作是個可以完全照著自己想法來創作的場合。
真的是這樣嗎？
我想，任何一個售票演出，都應該是要對觀眾負責。如果滿足於自我陶醉，而把戲劇結構
拆得支離破碎，那畢業製作就僅僅是「成果發表會」而已。
這幾年看了些外國的演出，甚至跟外國的創作者合作後，我對這個現象開始感到焦急。台
灣的舞台劇演出經常流於自溺，在小劇場中尤其如此。而追根究柢，這個自溺的源頭，其
實是來自於學院派的習慣啊。
我能理解在畢業製作中想要做些不同以往的嘗試，身為年輕學子，有膽量是個好事。但做
為劇場作品，無論是多麼有趣的嘗試，都應該是服膺於整體演出之需求，而不是為了嘗試
而嘗試。《暴民時代》試圖將整體演出風格做得前衛、搖滾，這些想法我能夠明白。但為
了做前衛、做搖滾而把戲本身破壞掉，就未免本末倒置了。
《暴民時代》這齣戲，講的是在希特勒執政的納粹帝國下，受到媒體跟黨國所扭曲、操弄
的人民。其實戲本身的主題很切合時事，正好可以搭上這波學運風潮。從演出中穿插的幻
燈片、或是對「馬先生」的特別強調，都可以看出創作者也有意搭上這股風潮。但雖然踏
出了這一步，卻因為膽量不夠，這步變得要踏不踏的，反而顯得相當尷尬。
　
搖滾化的戲劇絕對沒有問題。如果什麼東西都要照著時代做的話，現在的流行音樂劇場理
論也就完全崩潰了。更何況，不說流行音樂劇場，就連最硬的莎翁《馬克白》不也有人做
出了搖滾版？要搖滾化一個作品並不是問題，問題是，導演有確實掌握住劇本的氛圍了嗎
？
《馬克白》一劇雖然是以歷史為背景，但裡面又有女巫、又有亡靈，多少增添了奇幻色彩
，所以跟搖滾的結合並不會太奇怪；就連台藝大97級以前推出的班展《卡里古拉》走搖滾
風格，也是多少結合一些奇幻的神秘感，才讓那搖滾搖得合情合理。
然而《暴民時代》一劇，第一，描述的時代並沒有那麼久遠，觀眾會對該時代有既定印象
；第二，該劇不停圍繞著納粹與社會等等相當寫實的話題轉。由於上述兩點，導致該劇如
果要走前衛風格，一定要先想辦法跟太「真實」的氛圍拉開距離不可。
要怎麼拉開距離？我的意思就是自行修本。要就把納粹這些東西全部拿掉，直接替換到現
在的台灣；或者把原本就很有型的納粹制服弄成搖滾版。用這兩種方式都可以讓導演所想
要使用的風格，跟劇本更沒有隔閡地結合在一起。
然而導演沒有這麼做。對於一個外國來的歷史劇本，既沒有全盤推翻的勇氣；也不願花下
心思從原本的風格做嘗試。反而是從兩者之間，憑空跳出一個完全不相關的服化跟演出風
格。這個全新的風格跟原先劇本風格並不一致，導演也沒有試圖磨合，就硬生生在這樣的
風格中插入相當富有歷史感的劇情。對我來說，跟看到一群演員穿著太空服演大河劇一樣
突兀。
這樣的服裝造型對本劇是有必要的嗎？或者，這個服裝跟表演風格對於演員進入角色有幫
助嗎？如果以上皆非，那這個服裝除了看起來很前衛之外，有什麼意義嗎？我不認為有。
尤其戲裡面的蓋世太保們，本身身體沒有表演出納粹軍人的硬漢風格，服裝又是穿粉紅色
網狀裝，都讓我感到角色混淆。納粹在做威做福時，我只覺得納粹好正好可愛啊。而我相
信這個好正好可愛的納粹，應該不是原劇作家想傳達的訊息。
導演對於這個風格可說是貫徹到底。有時我很難分清楚，到底導演想嘗試的是前衛？還是
綜藝？因為在戲中大約穿插了三首歌，都是由現場樂團所演唱。
沒錯，是「樂團」，不是「樂隊」更不是「歌隊」。有時演出劇情正在高潮，忽然就用軌
道拉進一群拿吉他、貝斯，還有女主唱的搖滾樂團，非常生硬地插入戲中。
如果這個演唱跟戲劇本身有關聯，或是有助於戲劇的推展，那當然對演出大有裨益。但很
遺憾地，我不認為這個演唱跟戲劇有關聯。滿大一部份原因，是因為女主唱唱歌的方式，
讓我幾乎聽不懂她在唱什麼。做為樂團，歌詞不那麼清楚並不是什麼大問題；可是做為戲
劇演出進場，讓觀眾聽不懂歌詞就很嚴重了。而即使是少數我聽得懂得那幾句歌詞，大約
聽起來也只是在悲嘆、抒懷，製造氛圍而已。
甚至在演出將結束時，導演還意味不明地安插了全場演員合唱，原以為戲劇高潮會在這邊
收掉，沒想到在全場合唱結束後，竟然還有十幾分鐘的戲。那麼把演員全部抽離角色合唱
的意義又何在呢？
整齣戲從頭到尾穿插了不少歌唱，但很顯然並不是打算做音樂劇。導演抱持著我無法了解
的想法，將樂團演出插入戲劇之中，雖然有搭配演員的舞蹈，那舞蹈又跟劇情沒有直接了
當的關聯。導致的結果就是在每一段歌唱期間，我都感到跟演出充滿著疏離感。
也因為這種狀況，觀眾每次好不容易快要進入戲劇氛圍，又馬上被抽離，持續著抽離→投
入→抽離這種相當不舒服的狀態。原本細膩的劇情，因而變得鬆散。而導演過度抒情捨棄
敘事的情況，也讓演出顯得濫情了。「樂而不淫，哀而不傷」，過多的情緒投入對演出並
不是好事——至少在導演這方面，要有足夠冷靜的理性思考空間才行。
再加上劇本台詞修潤不足，觀眾有時必須想兩秒才會知道上句台詞再說什麼，更加深了距
離感。
至於配合演出所搭建的投影布幕，我也不清楚這個東西是否有必要使用。無論對於劇情、
舞台畫面，這個投影都沒有加分的效果。用攝影機現場拍現場投影是不錯的點子，可是這
個點子到底發揮了多少威力呢？藉由攝影機拍出來的畫面既沒有試圖抹黑、誤導，也無法
展現出現場的混亂狀況。既然如此，那這個攝影機就是多餘的。
整場演出之中，唯一讓人覺得有必要用到投影幕的，就是當小女孩大獨白時，背景放出納
粹時代人民的各種瘋狂畫面。至少這個畫面讓人深刻體會到「那個瘋狂的時代真的存在過
」。
主持人現場弄政論節目是個亮點，但攝影機本身發揮的功用，除了讓觀眾更清楚看到他的
臉之外，並沒有發揮什麼額外的效用。這也是我認為相當可惜的地方。
幫主持人上發條的這個概念不錯。簡單，表達又清楚，觀眾很輕易就可以接收到背後的諷
意。我相信導演在這個主持人角色上是投入了不少努力，也的確展現出了成果。
其他演員呢？
這可能是學生製作的極限。全班三、四十人，上舞台的有十幾人，不可能每個人都具備最
基本專業演員的能力。在本次演出中，除了少數幾位主要角色外，大部分的演員都口齒不
清。
而且在身體條件上，也不是每個人都完全開發了。
比如說前面提到的蓋世太保，除了服裝可愛之外，身體也沒有顯示出秘密警察的強度。即
使不模仿歷史上的動作，為了增強蓋世太保的恐怖感，還是需要有些機器化、過度僵硬的
軍人體態。很遺憾，本劇中沒有讓我有這種感覺的蓋世太保。
而許多演員在角色跟角色之間轉換，要更加注意身體形象。因為在角色開始講話前，觀眾
會憑著身體形象去理解你現在演的是什麼角色。如果每個角色都用一樣的身體形象，觀眾
自然就要等到演員開口，才能勉強猜到是什麼角色。這點對於戲劇幻覺的建立也相當不利
。
導演在這方面有努力了，他有安排每個演員到什麼地方擺出什麼動作。然而演員本身也要
超出導演的要求，在各種小地方下功夫設計，才能展現出最完美的體態。
我很喜歡這個劇本，它跟我們現在的時代氛圍非常接近。
可惜的是，導演方面的邏輯思考陷入糾結，導致成品效果不佳。

大致同意,但是撇除設定的問題,導演掌握呼吸上瑕不掩瑜,燈光影像音樂的配合抓的相當準確,也因此演員的表演淪為功能性的只是同等的元素,這點可惜了。